Commenti a: Vista: il SO più sicuro nel primo anno di vita

Di: Merlinox

Merlinox — Tue, 29 Jan 2008 09:13:13 +0000

Si continua a parlare di linux linux linux linux linux linux linux linux linux linux linux linux linux linux linux linux linux linux però più del 80% dei computer nel mondo usano sistemi Windows.

Che piaccia o no è un dato di fatto abbastanza chiaro.
Linux è bello, buono, bravo, gratis… ma è una nicchia!
Massimo rispetto ma il mercato e gli utenti comuni sono un’altra cosa.

Di: caronte

caronte — Mon, 28 Jan 2008 23:48:54 +0000

Vista,è più sicuro di GNU/LINUX?? bella questa…ahahha …

Di: Nik24Nik

Nik24Nik — Mon, 28 Jan 2008 14:32:39 +0000

penso che assumerò la frase di antiufo come la frase dell’anno!

Di: antiufo

antiufo — Mon, 28 Jan 2008 14:24:00 +0000

La più grande falla di Windows si trova tra la poltrona e la tastiera.. per forza che il malware prolifera, finché un utonto farà clic su banner come “DOWNLOAD FREE EMOTICONS!!!” e ignorerà tutti gli avvisi della sicurezza, i virus continueranno ad esistere.

Di: guru63

guru63 — Mon, 28 Jan 2008 13:48:52 +0000

Ho capito che lo studio non ti appartiene, ma voglio solo dire ,che prima di pubblicare articoli scritti da terze persone, forse sarebbe meglio sondare un po cosa ne pensa il resto degli internauti….

Piu che altro per non dire schiocchezze, anche se purtroppo il web è ricco di spropositi.

Il software è come il sesso,

è meglio quando è libero

(Linus Torvalds)

Di: pierfrancesco99

pierfrancesco99 — Mon, 28 Jan 2008 12:43:07 +0000

Attenzione non sono io che ho affermato queste cose, lo studio non è il mio, vi ho semplicemente riportato il report che è stato fatto. Vorrei sottolineare questa parte dell'articolo "non si vuole affermare il concetto che Vista è più sicuro di tutti gli altri" dichiarazioni dello stesso Jones

Di: guru63

guru63 — Mon, 28 Jan 2008 12:36:55 +0000

Scusa, ma non voglio criticare il tuo articolo, ma affermare che vista è piu sicuro di linux mi sembra ridicolo….

CMQ va bene cosi, !W UBUNTU!

Di: savohead

savohead — Mon, 28 Jan 2008 10:39:28 +0000

ciò che anche in questo blog sembra passare inosservato (anche se si accenna al tempo trascorso tra "found" e "fixed") è che se si va a guardare, in un anno, TUTTI i sistemi operativi non MS hanno risolto la quasi totalità delle falle (delle quali non viene espressa l'entità, come già segnalato), mentre big M, nonostante auto-sputtani xp (tanto anche la Gillette vende il proprio gel dicendo che è più fico della propria schiuma), in un anno si è degnata di risolvere quasi la metà dei bug.

Preferisco qualcuno che non mi prometta l'universo ma che si interessi alla mia soddisfazione, piuttosto che qualcuno che mi obblighi a ritrovarmi un SO nel mio nuovo portatile (visto che XP non ha i driver nativi per architetture moderne) e che se ne freghi di me, tanto ormai l'ho già pagato (e pure profumatamente!!)

Di: max

max — Mon, 28 Jan 2008 10:11:24 +0000

bauahahahah che ridicolo.. come se la vurnerabilità di un so si misurasse con la quantità di patch … che pagliacciata…

Di: AlphaKappa

AlphaKappa — Mon, 28 Jan 2008 08:53:31 +0000

Alcuni motivi per cui il rapporto è "credibilissimo" e "imparziale".

1- Tale Jeff Jones è direttore delle strategie di sicurezza del Microsoft’s Trustworthy Computing group… Come chiedere all'oste se il vino è buono.

2- I sorgenti sono chiusi e circoscritti a una ristretta cerchia di programmatori Microsoft… e chi può contraddirli?

3- Proprio il fatto che ci siano pochi sviluppatori e non una intera comunità che visiona il codice, può implicare che le falle scoperte siano anche poche.

4- La criticità delle falle?