(26-28 marzo) si è svolto in Canada un concorso rivolto ad hacker….
Windows Vista è stato violato dopo 7 ore grazie ad una falla proprio in Flash. Ubuntu Linux ha resistito per tutta la giornata e quindi secondo questa manifestazione (che lascia il tempo che trova) è il sistema operativo più sicuro.
Il Flash Player nella versione 9 esiste anche per Linux, quindi o la falla era solo nella versione Windows oppure era fallata anche la versione Linux ma questo non è bastato per compromettere il S.O.

Veramente se ti leggi i report ufficiali le cose stanno diversamente dalle “supposizioni”. Per completezza:
1. la falla sfruttava un bug di Flash cross-platform che si appoggiava a JAVA e tramite questo raggiungeva l’exploit.
2. l’autore della falla ci ha dovuto ri-lavorare sopra molte ore per riadattarla dal momento che sorpresa: dopo l’SP1 non funzionava più su Vista. Ha dovuto per tanto fare vari tentativi e modifiche e alla fine c’è riuscito.
3. sono state durante la giornata scoperte diverse falle in Linux (che come tutti gli OS e software al mondo HA qualche bug) ma con sorpresa degli stessi organizzatori (è scritto chiaramente nel report della manifestazione originale) NON sono state sfruttate per sfondare il sistema. Complimenti per la “serietà”. È chiaro che l’interesse principale era sfondare sistemi proprietari di multinazionali miliardarie e non, da parte degli stessi interessati, attaccare il proprio sistema.
Giusto per completezza…

Che sciocchezze, e chi lo dice? È “risaputo” da gente che manco conosce tecnicamente Vista, certo come no…
La verità è che è molto più sicuro di XP, su questo non ci piove per una serie di motivi tecnici che la gente dovrebbe andarsi a leggere prima di aprire bocca, così come siti che monitorizzano i bachi tipo Secunia chiaramente dimostrano… detto questo è anche vero che XP probabilmente è ancora preponderante come diffusione quindi è nel mirino più di Vista.
Ma smettiamola di spalare m***a e FUD per sentito dire su questo buon Windows, finalmente.

@ Selmishel:

Sappiamo già che Mac e Linux sono sistemi operativi molto più sicuri rispetto a Windows.

In un commento hai detto questo(il numero 23). Questo appunto ripeto ” E’ un amaro raccoglitore di umori, che sfocia in una quanto ironica, superba invettiva.”

E ho ripetuto in più punti, nei miei commenti, che io ero e sono contro l’articolo. Non contro di te. ^^

E ora continuate pure.

Soltanto i markettari dei SO a pagamento riescono a dirla senza ridere. Perché il valore della dimostrazione che “linux non è più sicuro di windows”, e parlo di cose dimostrabili, è immenso.
Vale almeno tutta la campagna “get the facts”, e tonnellate di FUD sparse da sempre.
Altroché “i cracker non si occupano di linux”.

E cerchiamo di svegliare i cervelli: linux è probabilmente il SO più diffuso fra i cracker, oltre agli hacker. E’ diffusissimo proprio presso coloro che vivono di pane, informatica e sicurezza. Sono loro che -in definitiva- “fanno” linux.

@ Selmishel:
Caro Selmishel,
marketing o meno, è naturalissimo che ogni azienda cerchi di estrapolare da ogni notizia l’aspetto positivo. Sul comportamento di Apple al riguardo mi trovi completamente d’accordo. Quando ci sarà da discutere su Apple, anche questo aspetto sarà messo in evidenza, ma non per questo si dovrà accusare l’autore di essersi sbilanciato contro Apple, non credi?

Buona navigazione, a presto!

http://itsvista.com/2008/02/12-of-consumers-disable-vistas-uac-down-from-16/

solo il 12% (e non meno del 10% come ricordavo) ed è una percentuale in calo…

Per quanto riguarda la UAC, che non c’entra nulla con il crack del sistema operativo di cui si parlava, non è comunque vero che la maggior parte delle persone la disabilita. Anzi l’ultima statistica parlava di meno del 10% degli utenti. Inoltre, se Microsoft aggiunge un sistema di sicurezza valido come la UAC (fastidioso ma valido) e la gente lo disabilita e poi si incazza perchè prende i virus… beh sono pure c… loro e non colpa di Microsoft. Una domanda a chi normalmente usa linux: di solito usate l’account root per effettuare normali operazioni desktop? Credo che la risposta sia banale altrimenti non sarebbero stati creati comandi come “sudo” e compagnia bella…

Invece la tua ultima affermazione non è secondo me corretta. Scusa la franchezza. Non è vero che con Linux non si ha la necessità di programmati crackati e con Windows sì. Non confondiamo l’interno mondo free/open source con il solo linux. Linux è UN sistema oeprativo opensource ma questo non vuol dire che, volendo, si possa avere un sistema windows xp/vista con programmi opensource. Personalmente in ufficio siamo a corto di soldi (come tutte le pmi italiane) e sulle nostre macchine windows abbiamo optato per non utilizzare programmi crackati (a differenza di tutte le pmi italiane ) e quindi abbiamo nell’ordine: OpenOffice, Firefox, Infrarecorder, Visual Studio Express, Gimpshop, VLC, ThunderBird, VNC, … tutti programmi gratuiti ed alcuni pure opensource. Certo è che alcuni programmi opensource non sono all’altezza per che se ne dica della concorrenza commerciale. Alcuni esempi: Photoshop (Gimp non è attualmente all’altezza per semplicità d’uso e plugin), Illustrator, InDesign, Autocad. Inoltre è importantissimo ricordare una cosa che tutti gli utenti Linux sembrano dimenticare: i programmi opensource non possono sostituire i programmi creati nel tempo e personalizzati per le aziende. Un caso comune a migliaia di aziende: i gestionali. Ogni azienda ha il suo gestionale, ogni azienda ha le sue caratteristiche, vuoi che le aziende si mettano a riscrivere gestionali da migliaia di euro per passare a linux in nome della “libertà”? Sono d’accordo con te che per un uso casalingo non c’è nessun problema nel passare da windows a linux (giochi a parte) ma nelle aziende subentrano problemi che non possono sempre essere risolti facilmente e ogni problema in una azienda significa SOLDI.

Correggerei la tua tua conclusione se me lo permetti:
Meglio Linux se si può, altrimenti Windows, perchè no?