Commenti a: Wikipedia in Inglese raggiunge 3 milioni di articoli

Di: John

John — Thu, 05 Aug 2010 15:05:25 +0000

English version of WIKIPEDIA is the best. I use it for my blog

Di: Siti web

Siti web — Fri, 11 Jun 2010 13:09:17 +0000

Italiani ancora poco presenti… Forza!!

Di: Valerio Caruana (Superkick)

Valerio Caruana (Superkick) — Fri, 21 Aug 2009 14:02:43 +0000

@ @nonimo:
Beh, di solito, se ti vuoi documentare su un argomento, un’infarinatura generale ce l’hai, quindi se si tratta proprio di castronerie le puoi correggere senza problemi.

Di: @nonimo

@nonimo — Fri, 21 Aug 2009 11:43:14 +0000

@ Valerio Caruana (Superkick):
Se tu vuoi approfondire la tua conoscenza, significa che conosci un argomento, ma non sai tutto.
Metti il caso che c’è un errore proprio nella parte che non sai?!? Impari una cosa sbagliata!!!

Di: Valerio Caruana (Superkick)

Valerio Caruana (Superkick) — Fri, 21 Aug 2009 09:57:35 +0000

@nonimo dice:

@ andrea:
@ Nexso:
Quello che non avete capito è questo.
Uno fa una ricerca per sapere qualcosa che non sa. Quindi come fa a correggere qualcosa di sbagliato che c’è in una pagina se non sa che è sbagliato?

Non sempre le ricerche sono fatte per scoprire qualcosa che non si conosce. A volte si vuole solo approfondire la propria conoscenza, e in quel caso con Wikipedia si può sia raggiungere questo scopo che dare il proprio contributo, magari aggiungendo qualcosa che manca e correggendo qualcosa di sbagliato.

Di: @nonimo

@nonimo — Fri, 21 Aug 2009 08:08:21 +0000

@ andrea:
@ Nexso:
Quello che non avete capito è questo.
Uno fa una ricerca per sapere qualcosa che non sa. Quindi come fa a correggere qualcosa di sbagliato che c’è in una pagina se non sa che è sbagliato?

Di: andrea

andrea — Thu, 20 Aug 2009 12:49:54 +0000

di media c’è un errore in più dell’enciclopedia britannica che però se c’è un errore ti tieni un enciclopedia costata non poco invece di spingere un semplice tasto per corregerla.@ @nonimo:

Di: Nexso

Nexso — Thu, 20 Aug 2009 12:34:15 +0000

@ Gennaro:
Dire che la Wikipedia sia soggiogata alle case farmaceutiche e al vaticano mi sembra un pò strano dato che parla comunque sia di multinazionali che torturano animali e santa inquisizione e delle varie religioni che si assomigliano l’un l’altra (sol in victus).
Inoltre, dato che è libera è ovvio che chiunque possa scrivere cose inessatte o di parte ma come ho scritto prima, la wikipedia verifica l’articolo in base a degli standard e se c’è qualcosa che non va lo segnala all’inizio dell’articolo. Infine, se hai trovato qualcosa che non andava in un articolo, perchè non l’hai corretto data la possibilità?

Di: Nexso

Nexso — Thu, 20 Aug 2009 12:27:48 +0000

@ @nonimo:
Ovviamente qui non parliamo di un’enciclopedia realizzata da specialisti e quindi è possibile trovare in essa errori ma è in ogni caso stupendo notare come da una semplice idea si sia generato un progetto così enorme. Inoltre se noti, quando un articolo non rispetta gli standard di affidabilità imposti da Wikipedia, viene evidenziato il problema all’inizio dell’articolo. Anch’io ci faccio attenzione.

Di: @nonimo

@nonimo — Thu, 20 Aug 2009 11:35:08 +0000

@ Nexso:
Si ma non è quello il problema.
Il problema è che se, ad esempio, fai una ricerca per la scuola e quella ricerca contiene qualcosa di sbagliato la figura di ****** (hai capito cosa) e il voto cattivo me lo prendo io e non Wikipedia.
Un’enciclopedia dev’essere qualcosa che dica cose esatte e di cui ci si possa fidare, non qualcosa scritta da persone che forse ne capiscono meno di me.