Non chiedeteci perché, ma oggi vorremo fare insieme a voi il punto della situazione su Chrome. O, per meglio dire, sulle sue estensioni. Come tutti voi ben saprete, da qualche mese a questa parte il sempre più popolare browser di Google ha introdotto ufficialmente i tanto attesi add-on, dei componenti aggiuntivi che dovrebbero aumentarne le funzionalità a dismisura e – almeno in teoria – conferirgli le armi giuste per contrastare Firefox sul suo campo di battaglia prediletto.
Dati alla mano, di estensioni per Chrome ce ne sono già a bizzeffe, oltre 5.000 nella sola galleria ufficiale. Ma a quanto pare, non basta. Andando a spulciare i commenti lasciati dagli utenti di Chrome in giro per la Rete, è infatti possibile imbattersi in numerosi commenti negativi secondo i quali gli add-on attualmente disponibili per il navigatore di Google sarebbero troppo poco duttili, mal integrati con il programma e, nella maggior parte dei casi, consistenti in scorciatoie per siti Web di terze parti e/o pulsanti per la toolbar del browser. Davvero poca cosa rispetto a quelli per Firefox, insomma.
Emblema di questa situazione sono il blog editor Scribefire e lo strumento per la sicurezza Siteadvisor, due estensioni da tempo disponibili per Firefox e da poco approdate anche su Chrome. Ebbene, nessuna delle due funziona sul navigatore di Google bene quanto su quello di Mozilla: tra funzionalità mancanti (es. diverse opzioni per la formattazione in Scribefire) e bug più o meno vistosi, entrambe lasciano molto a desiderare.
A questo punto, vorremo quindi sapere la vostra opinione a riguardo. Chrome ha tutte le carte in regola per dare del filo da torcere a Firefox – è veloce, supportato da un battage pubblicitario di una certa entità e più user-friendly di molti suoi competitor – ma anche dei punti deboli che potrebbero ostacolarne l’ascesa. Quello delle estensioni può essere annoverato fra questi?
In attesa di conoscere le vostre risposte, ci teniamo a puntualizzare che di estensioni per Chrome ce ne sono sì molte, ma sono tutte giovanissime. Questo potrebbe anche giustificare la minore efficacia ed efficienza delle stesse rispetto agli add-on per Firefox, ma non ci giureremmo.
Il buon giorno dovrebbe vedersi dal mattino e l’orizzonte di Chrome sembra ancora funestato da inquietanti nubi. Pioverà?
#1Diego
Anche AdBlock per Chrome è scarso… visualizza le pubblicità e poi le nasconde. Su Firefox si traduce in una mancata chiamata al server quindi il banner non viene neanche richiesto… comportamento chiaramente prevedibile da parte del browser di una società che campa di spot… 🙁
#2manuele
quoto in pieno !!!
a volte alcune pubblicità non vengono neanche bloccate, esempio sportmediaset…
#3rico
Abbastanza vero. Per esempio, convertire pagine web in pdf rimanda a un sito esterno, che basta salvare nei preferiti senza aggiungere un bottone sul browser.
Per contro, trovo che wiki lookup e adSweep (alternativa ad adBlock) siano molto utili.
#4blffa
finchè google non rilascia la propria toolbar anche per Chorme per me è inutilizzabile. Purtroppo mi sono abiutato al suo utilizzo e non posso farne a meno. Concordo anche per quanto riguarda adBlock. Del resto sono le uniche aggiunte che utilizzo.
#5Lorenzo
Io ho usato chrome per un po’, però penso che non mollerò mail il caro vecchio firefox ha troppe addon utili e soprattutto non lo trovo così mastodontico come affermano molti.
#6bejelit
usare chrome per una settimana…. mi ha fatto riscoprire opera!
firefox rimarrà sempre il mio browser principale .. ma volendo un secondo browser, rapido ad avviarsi .. con un minimo di estenzioni per renderlo usabile
alla fin fine ho scoperto che le estenzioni che uso di +, e senza le quali non riesco praticamente a navigare, sono:
gestures, e in opera ci sono
wand, uso l'estenzione in ff, e in opera c'è
greasemonkey .. in opera c'è
adblock+, quello su firefox è insuperabile (e come dicevate … non scarica proprio gli ad, e posso bloccare tutto quello che voglio: immaggini flash, ma anche fastidiosi script come urchin.js) e questo è dovuto alla bontà di Gecko rispetto a webkit, su gecko ci sono le api per bloccare/monitorare qualunque elemento prima e dopo che venga caricato … su webkit no (infatti il caricamento/visualizzazioni sono + veloci) cmq smanettando un pò con opera … riesco a bloccare tutto quello che mi scoccia!
un buon inspector ….anche qui non siamo ai livelli di firebug, che rende possibile praticamente tutto … ma opera si difende bene!
#7Roberto Ranieri
Non mi sembra… le estensioni di opera sono inutili e pochissime! Ah, comunque immagini sei sicuro che si scriva con due g?
#8Hunter
IMHO Chrome non si espanderà ancora più di tanto, finita la moda del "browser di google" Firefox tornerà a regnare.
#9Dario
sicuramente ci sono tante estensioni che non funzionano o ne hanno poche di funzioni rispetto a firefox. Per quel che mi riguarda uso Adblock che non è certo ai livelli di quello per ff, con le altre facebook photo zoom, megaupload helper mi trovo bene, quella per gmail funziona pure ottimamente. Ma bisogna dire che ancora le estensioni per chrome sono giovani rispetto a quelle per firefox per cui aspettiamo e vedremo…
#10invernomuto
Vado contro corrente e dico che per quanto mi riguarda ho relegato firefox al solo sviluppo web, per mancanza di tool che reputo fondamentali come firebug (il lite volendo c'è ed è compatibile con tutti i browser, ma è anni luce dal fratello maggiore) o, fino a poco tempo fa, anche web developer toolbar.
Certo, ammetto che alcune estensioni sono ancora acerbe in confronto alle "originali" per firefox, ma l'alta velocità di apertura/rendering/interpretazione degli script di chrome rispetto a firefox non mi fanno affatto rimpiangere quest'ultimo. Inoltre la giovane età e la presenza di un colosso come Google alle spalle mi fa ben sperare per il futuro, mentre trovo che dalla versione 3 di firefox ad ogni release si senta parlare di migliore dal punto di vista delle prestazioni, e puntualmente trovo le mie aspettative disattese; questo mi ha fatto perdere non poca fiducia nella Mozilla Foundation.
#11Marco
adBlock è scadentisssimo. La versione per chrome!….Prima fa vedere le pubblicità…dopo un pò…le toglie[o addirittura restano…]…=(… firefox invece proprio non le visualizza…. Nemmeno l'estensione Speed Dial non ha le stesse funzionalità che c'erano in Firefox…Speriamo venga migliorato qualcosa…
#12Paolo
Io non amo caricarmi di estensioni, ho solo bisogno di un gmail notifier, un buon traduttore simultaneo e lastpass, e tutto ciò Chrome lo offre. In più mentre voi aprite firefox io ho già finito la navigazione :), non c’è paragone!
#13internauta
EEEE addirittura a me ci mette 2 secondi in più mica un anno e tre mesi…
la tua navigazione è nulla…
#14Hripper
il tempo di caricamento è maggiore di al massimo 1-2 secondi.
Il tempo di startup è bassissimo se uni firefox pulito, se lo carichi di estensioni diventa lentissimo!
#15internauta
se invece carichi di estensioni chrome si succhia tutta la ram xD xD e rallenta pure…
dai non scherziamo chrome è un ottimo browser ma non è maturo come ff
W explorer
p.s. scherzavo
#16Piri
Io adoro Chrome, mi rendo benissimo conto che le estensioni che ci sono ora sono poche e non ben sviluppate come quelle per FF, però la semplicità di Chrome mi ha davvero conquistato.
PS: ah proposito di estensioni fuffa, qualcuno conosce un estensione simile a SPEED DIAL su Chrome solo che meno buggata e più funzionante quando si superano i 40 thumbnails con immagini personalizzate? =)
#17Hripper
Le estensioni per Chrome sono semplice Javascript e HTML, quelle per Firefox possono contenere anche dll ed altri componenti, sono quindi notevolmente più potenti, ma anche potenzialmente più pesanti e pericolose.
Come estensioni di Chrome ho provato Stylish e adblock plus, ma non possono neanche lontanamente competere con quelle di Firefox!
Tra l'altro provate l'ultima versione di Minefield (tra l'altro con anche Aero). Nonostante qualche bug fastidioso ha portato un notevole aumento delle prestazioni!
http://nightly.mozilla.org
#18Hripper
Le estensioni per Chrome sono semplice Javascript e HTML, quelle per Firefox possono contenere anche dll ed altri componenti, sono quindi notevolmente più potenti, ma anche potenzialmente più pesanti e pericolose.
Come estensioni di chrome ho provato adblock plus e stylish e sono fin troppo inferiori alle relative versioni per Chrome.
Tra l'altro provate l'ultima versione di minefield, che ha portato Aero e miglioramenti nelle prestazioni apprezzabili a vista d'occhio!
#19sarsh
Anch’io dopo aver testato il bowser di google ho dovuto lasciare stare, in quanto le estensioni è vero si installano subito però non sono sicumante allo stesso livello di firefox sia per funzionalità ,stabilità e semplicità .
E’ ovvio che se si deve solo necessaiamente navigare sul web ,punto e basta ,Google propabilmente è da preferire perchè e più veloce nella navigazione e nell’avvio del browser,(certo che se anche su firefox non si installa nulla tra ff e google la differenza è impercettibile) e perchè ha introdotto nuove funzionalità abbastanza interessanti come il task manager dell schede ecc.
Però se andiamo a vedere il menù delle opzioni su GC è un pò scarno e sopratutto FF si adatta meglio alla personalizzazione e chi come me necessità oltre che la semplice navigazione tools specifici allora la preferenza dovrebbe ricadere sicuramente su FF .
Comunque tra tutti gli innumerevoli browser che ho utilizzato a mio modesto parere quelli da preferire sono :
se non si vuole installare niente: Opera (dall’avvio e navigazione veloce ), in quanto molte funzionalità che su FF dobbiamo implementare tramite gli add-ons risultano già integrate su Opera. Tra l’altro il browser più innovativo negli ultimi anni.
Mentre se dobbiamo potenziare la navigazione a nostro piacimento Opera non basta allora ecco che la sceltra cade su FF. che è il brownser più potente per le su funzionalità che possiamo aumentare quasi a dismisura.
Ovvio più cose mettiamo e più macchinoso lo faremo anche diventare!
#20Hripper
Le estensioni per Chrome sono semplice Javascript e HTML, quelle per Firefox possono contenere anche dll ed altri componenti, sono quindi notevolmente più potenti, ma anche potenzialmente più pesanti e pericolose.
Come estensioni di chrome ho provato adblock plus e stylish e sono fin troppo inferiori alle relative versioni per Chrome.
Tra l'altro provate l'ultima versione di minefield, che ha portato Aero e miglioramenti nelle prestazioni apprezzabili a vista d'occhio!
http://nightly.mozilla.org
#21Piri
Io adoro Chrome, mi rendo benissimo conto che le estensioni che ci sono ora sono poche e non ben sviluppate come quelle per FF, però la semplicità di Chrome mi ha davvero conquistato.
#22Hripper
Le estensioni per Chrome sono semplice Javascript e HTML, quelle per Firefox possono contenere anche dll ed altri componenti, sono quindi notevolmente più potenti, ma anche potenzialmente più pesanti e pericolose.
Come estensioni di chrome ho provato adblock plus e stylish e sono fin troppo inferiori alle relative versioni per Chrome.
Tra l'altro provate l'ultima versione di minefield, che ha portato Aero e miglioramenti nelle prestazioni apprezzabili a vista d'occhio!
#23Gianni95
Con firefox non c'è storia.. Chrome ha moltissima strada da fare.
#24Roberto
E' troppo presto per dire tutto questo….. Chrome è giovane, e lo sviluppo che gode è + veloce di Firefox……. quando Google chiuderà i rubinetti a Mozilla Firefox sarà spacciato…. o cmq verrà relegato in secondo piano….
#25@miserve
IO trovo le estensioni di chrome come link, pulsanti che richiamano frame di siti, insomma mi sembrano delle banalita'…. forse perche' rispetto a firefox per sviluppare addons su chrome puoi usare html+javascript e quindi sei portato a far cio… boh, comunque uso firefox per la sua versatilita' e per lavoro, pero' chrome è sicuramente piu' performante anche se come molti dicono, se installi tante estensioni ognuna apre un processo e per un semplice link un processo mi pare eccessivo….
#26fabrifly
Ho abbandonato ffox per la sua scontatezza e pesantezza. Chrome limite plug-in e estensioni down load ma 5.0 va a manetta ed è solo l'inizio credo che combinando bene le estensioni la sua velocità di navigazioni vedi incognito è come il turbo nel motore ha solo margini di miglioramento AdThwart da solo è perfetto se il broswer è impostato correttamente.
#27woddy68
Sono d'accordo sul fatto che alcune estensioni di chrome lasciano a desiderare sicuramente occorre tempo anche per migliorane l'efficienza, mi viene da chiedere ma voi che ci dovete fare con ul browser ? A me sinceramente che AdBlock nasconda o blocca la pubblicità cambia veramente poco, poi se vogliamo farci le pippe mentali allora…io uno dei motivi per cui sono passato a Chrome è anche per le estensioni, in firefox non ho mai capito come gestirle ! Qualcuno ha scritto che vorrebbe la toolbar di google per chrome ma non si può proprio sentire ! Le toolbar sono la cosa più idiota che hanno inventato ! Chrome è per il momento immune, lasciatelo immune vi prego ! Non voglio tornare come ai tempi di IE e FF che te le ritrovi ovunque! Chrome va bene così è migliorabile come tutto ma non deve diventare un'affare per strippati !