Dopo il test HTML5 dell’altro ieri, che ha messo a confronto tutti i maggiori browser Web del mondo, ecco un’altra comparazione che farà sicuramente discutere. A poche ore dall’uscita di Safari 5 per Mac e PC, Microsoft ha infatti colto l’occasione per pubblicare dei test comparativi relativi all’accelerazione hardware del nuovo navigatore cupertiniano e di Internet Explorer 9, il navigatore redmondiano che verrà.
Come lascia chiaramente intendere il titolo del post, le prove sono state tutte vinte dal browser Microsoft, in maniera piuttosto netta. Ma prima di addentrarci nei dettagli tecnici dei risultati, forse è meglio dare un’occhiata al video in cui tutti e due i test, oggetto del contendere, vengono eseguiti e illustrati nella loro interezza. Eccolo.
I test sono quelli presenti nella pagina di presentazione di IE9 (Internet Explorer 9 Test Drive). La prima prova, quella delle immagini in JavaScript, vede il navigatore di Redmond riprodurre i contenuti a 50fps contro i 9fps di Safari 5; la seconda, in cui le foto di Flickr vengono esplorate in maniera piuttosto “impegnativa”, ha fornito un risultato non troppo dissimile: Internet Explorer 9 “vince” con 20fps contro i 7fps del browser della mela.
Risultati che, come accennato, non lasciano adito a troppi dubbi. A parte quelli – abbastanza comprensibili – relativi alla fonte dei test, che essendo stati studiati e messi in atto da una delle due parti in causa, un po’ di agrodolce lo lasciano in bocca. In ogni caso, facciamo finta di prendere i numeri di cui sopra come oro colato e domandiamoci: visto e considerato che Internet Explorer 9 è ancora allo stadio di “anteprima tecnica” e Safari 5 è già bello che finito, non è che in casa Microsoft si stanno davvero “svegliando” e stanno preparando un prodotto davvero valido?
Per la risposta, attendiamo quel galantuomo chiamato tempo e, ovviamente, voi. Cosa ne pensate di questi test? Li ritenete attendibili? A voi la parola.
[Via | Neowin]
#1Fabio Ferri
non sono imparziali safari fa cagare….se provate i test con chromium noterete che va come ie preview hiihhihi
lanciate nel cesso safari ihihhihi
#2R4MP4G3
E secondo te perchè han usato safari? ahahahahah xDxD Chrome pur non disponendo di accelerazione hardware, ha un motore javascript praticamente imbattibile 😉
#3Earendil
Ovviamente non attendibili, dato che si parla di un browser sul PROPRIO sistema. Perché non facciamo il paragone con IE9 per OSX (se mai esisterà) o con Safari su OSX?
Ci terrei poi a far notare che sia nell'Acid3 che nei test di HTML5 (per quanto non ancora uno standard), IE9 ottieni punteggi più bassi di tutti (alcuni persino ridicolmente bassi).
#4R4MP4G3
Inutile dirti che un browser è performante su tutti i sistemi per i quali viene prodotto. Oltremodo, se è meno performante su win, significa che apple si impegna parecchio nel fare software obsoleto. Ci terrei poi a FARTI notare che da un Aplha 2, abbiamo avuto un incremento di quasi il 100% nei risultati dell'Acid da una versione all'altra (da alpha 1 ad alpha 2) un aumento del supporto ad HTML5 e stanno continuando su quella strada. Safari 5 è già uscito, IE9 è ancora in beta ed ha la possibilità di migliorarsi ancora, specie nell'interfaccia che non è ancora stata mostrata.
#5Mauro Cutrona
Guarda che IE9 gira su Windows mentre safari sia su OSX che Windows. Quindi deve essere quest' ultimo ad adattarsi in maniera eccellente su Windows non il contrario.
#6N1k
personalmente la tech preview l'ho provata
e ammetto che da una godibilità davvero superiore…
non immagino cosa abbiano combinato con safari 5
ma se ben ricordo prima che se ne parlasse furono fatti test acid3 (imparziali)
su ie9 e gli davano 68/100 mentre con l'articolo di ieri
è uscito che safari aveva 100/100 e che a quanto pare
stracciava nettamente explorer
(risultato un pò troppo tondo e idilliaco per i miei gusti…)
e addirittura su ghacks ad explorer su confronti html5
si dava 19 su 160 (e sulla home page della tech
microsoft stranamente offre proprio test su questa tecnologia,
non sarebbe come darsi la zappa sui piedi?)…
secondo me assisteremo alla solita guerra
di disinformazione e valori stravolti per creare confusione…
ma sta di fatto che per ora ie9 è ancora un primo acchitto
e come sul piano mobile microsoft sta osservando abbastanza in silenzio
studiando l'andamento del confronto android-apple
e le soluzioni che propongono…
se volete la mia sta preparando pacco,pacchetto e contropaccotto…
staremo a vedere…io incrocio le dita 😉
buona giornata
#7R4MP4G3
I test, spesso sono imparziali…ma qui signori, sono filmati ed il filmato, non è per niente artefatto od altro…tant'è che o le applicazioni sono una accanto all'altra, oppure si vede chiaramente che ci si passa da una all'altra…non sono due pc diversi quindi, che offrono performance diverse ed in ogni caso, sarebbero stupidi a fare test che poi altri, potrebbero smentire in modo così eclatante…
#8N1k
ma sicuramente ma come hai potuto vedere dal primo commento
postato la "disinformazione" fa il suo dovere…cè già chi è convinto
che safari sia il browser migliore sulla pizza
e ie9 abbia dato risultati ridicoli…
continuiamo ad assistere ai soliti giochetti psicologici
#9Lorenzo
L'Acid3 Test su Safari 5 da veramente 100/100. <a target="blank" href="http://img121.imageshack.us/img121/7316/acidtestsafari.gif">Vedi screenshot.
#10N1k
a me lo da anche su chrome…quindi penso non abbiano un "primato" ci sono arrivati anche loro…e si vogliono mettere a confronto con una tech preview che di suo non è ancora neanche un browser a tutti gli effetti…penso che dovranno
cambiare scale di valutazione a breve sui test acid 3 che il 100 non basterà più
e sicuramente non grazie a safari….
#11Lorenzo
Nonostante anch'io preferisca di gran lunga Chrome, l'Acid3 Test su Chrome 5 dà 97/100. <a target="blank" href="http://img687.imageshack.us/img687/6100/acidtestchrome.gif">Vedi screenshot.
#12N1k
non è che voglia contraddirti Lorenzo ma…
http://www.fileden.com/files/2007/4/2/948920//Chr…
fatta da me stamane in ufficio…
ecco perchè come dico sempre io è meglio testarle
da sole certe cose,se ci affidiamo a gente che ha i suoi "interessi"
dietro, a fare un pò di fotoritocco siamo bravi tutti,
indi per cui per quanto mi riguarda anche il risultato su safari
può essere falsato…faceva bene san tommaso…
#13Tommaso Celli
ieri si parlava tanto di safari 5 come browser più veloce (anche di chrome, ma per favore!!!) così l'ho provato… non regge minimamente il confronto con chrome, anche se è sicuramente più veloce di IE8.. per quanto riguarda IE9 non dimentichiamo che è ancora in tech preview, quindi qualsiasi dato fornito non sarà attendibile fino alla sua definitiva uscita, quindi non è un termine di paragone attendibile. per quanto riguarda Safari non ho dubbi che sia molto migliorato, ma di certo su Mac, perchè su Windows è ancora un mattone. infine dubito che IE uscirà mai per Mac, sanno già che non c'è competizione tra IE e Safari su Mac, è una battaglia persa in partenza, a meno che non si arrivi a rivoluzionare completamente il browser.
#14Mauro Cutrona
è una battaglia persa perchè la testa di chi ha il marchio Apple vede solo mele….
#15battiz
Sei i test sono stati creati dalla M$ stessa allora sono totalmente di parte e inattendibili.
Accelerazione HW di IE9 su un pc … è finalmente!
Dopo quanti hanni si sono svegliati?
Aspettiamo allora che anche la apple sfrutti un "acc. HW" anche su PC oltre che sui proprio mac e iphone ….
#16R4MP4G3
L'accelerazione hardware apple la sfrutta da un bel pò, ma non nel browser….tutto è accelerato via hardware in osx, ma il motore di rendering del browser, è una cosa a parte. non parliamo solo di ciò che vedi a schermo, ma di tutti i calcoli, le operazioni etc che ci stanno dietro…nessun browser, attualmente, ha accelerazione hardware. IE9 è stato il primo ad annunciare tale supporto, seguito da firefox 4 e opera che doveva già implementarla ma l'ha fatta slittare ad una versione da destinarsi.
#17Mauro Cutrona
Scherzi? Di parte…. Assolutamente no. La Ms in fatto di test è molto seria rispetto a tantissime aziende informatiche e mi sta piacendo sempre di più in questi anni poichè non ha vergogna di mettere le sue beta dei suoi prodotti. In questo modo gli utenti potranno dare un giudizio ai suoi prodotti ben prima di uscire.
I test riportati sono veritieri e accettati persino da StatCounter.
#18sterin
accelerazione hardware… ma stiam parlando di browser web o videogame??? Sarà più importante interpretare velocemente in nuovi standard HTML 5 che fare test a suon di FPS!!!
#19N1k
ma quelli sono già ampiamente supportati,io credo sia fondamentale
ora che ci si dedichino dato che si sono così impuntati su sto html5
(che secondo me rimarrà nel dimenticatoio chissà
ancora per quanto), penso sia necessario che per garantire una navigazione
confortevole anche l'hardware faccia la sua parte soprattutto
se si parla di navigazione un pò più complessa
#20R4MP4G3
Appunto. L'accelerazione hardware serve a supportare HTML5 😉 Immagina di guardare un video in HTML5 su youtube ad esempio, con accelerazione hardware e senza…le differenze si notano =D oltretutto, permetterà nuove cose sul web…videogame non più basati su flash (anche se i primi, sono senza dubbio più convenienti e veloci da scrivere…) e tanto altro specie sul lato multimediale =)
#21suc
lo standard HTML5 prevede tonnellate di elementi sofisticati che richiedono per forza di cose l'accelerazione hardware.
#22vosal
Non vorrei difendere safari ma fare un test con la pagina preimpostata della preview di ie9 mi sembra abbastanza di parte (visto che quella pagina è messa li solo per fare vedere che a modo loro sarà figo). Per il resto chi se ne frega se nell'accelerazione 3d è un fulmine se nel rendering delle pagine e nel rispetto degli standard web appartiene ad un'altra epoca? Un browser questo deve fare e l'ultima volta che ho provato la preview di ie mi sono venuti gli incubi…
E non vi uscite la balla della beta perchè una beta si presuppone un prodotto che giunto alla fine del suo sviluppo dovrà competere con gli altri browser ma se già ie è indietro adesso come sarà fra 6 mesi? Quando chrome avrà già avuto sicuramente un'altra uscita e firefox rilascerà la versione 4?
#23R4MP4G3
Si vede che ne capisci =) non ti offendere eh…i test proposti da microsoft nella sua pagina, sono sempre test fatti da terzi ed integrati nella sua pagina nei limiti del possibile o tramite iframe od altrimenti, con semplice link e quindi non sono di parte…cominciamo con il fatto che l'accelerazione hardware e non 3d, come dici tu, aiuta moltissimo nel caricamento delle pagine, perchè permette di renderizzare con uno strumento ormai diventato molto potente e parallelizzato, la gpu, il testo e tutto ciò che c'è di multimediale, rimandando alla cpu piccoli compiti e riuscendo quindi a contenere consumi e migliorarne le prestazioni. Continuiamo ora con il fatto della beta…questa è una tecnical preview, qualcosa di paragonabile a pre-alpha ed alpha…un lavoro primordiale se si può così definire…mi pare inutile dire che già da ora, debba avere super prestazioni…basta guardare la tp1 e la tp2…le prestazioni aumentano quasi del doppio ed ancora siamo lontani dal rilascio…riguardo a chrome, no comment…ancora ha tante pecche, anche se il motore javascript è super veloce…e poi, se esce ff4, sò cazzi per tutti…sempre che mantenga le promesse, altrimenti nisba…
#24N1k
appunto sarà una bella sfida…
ma se mi vengono a dire che la tech preview è da "incubo"
posso solo farmi una grassa risata XD
non ha nulla…è poco meno di un concept e già così ne spacca di lati b
figuratevi che succederà quando gli altri cacceranno altre versioni
dei loro browser e windows studiando la situazione attiverà le contromosse
io sono molto ma molto favorevole a questo "silenzio" MS
perchè mentre in passato hanno perso tempo a fare chiasso
dietro agli altri, ultimamente li vedo più strategici e taciturni
poche release ma benfatte, perciò preoccupatevi se è ancora
tutto fermo,preoccupatevi se non vedete "stravolgimenti" dalla sera alla mattina
perchè il silenzio di microsoft deve prepararvi per quando "parlerà",
perchè già ora quando emette qualche "sillaba"
stupisce e meraviglia, pensate quando ci sarà qualcosa di realmente concreto
e da tech-obiettivi non si può assolutamente dire che le tech preview
siano pessime perchè anche il più fesso che le prova non può
non notare che ie9 è tutt'altra cosa rispetto alle versioni passate,
ha la marcia giusta e la metterà a frutto, io ci scommetto,
chi vuole fare scetticismo e sensazionalismo
ne vedrà i risultati a breve termine
buona giornata
#25vosal
E chi si offende, chiarisco meglio il mio pensiero se io produttore metto dei test sulla prima pagina della mia tech preview è perchè voglio fare fare bella figura al mio browser non voglio mica ucciderlo prima del tempo…
Inoltre l'accelerazione hardware è una cosa che potrà essere utile forse in futuro non su un browser che è ancora indietro nell'implementazione dell'html 5 …
Inoltre si è ovvio che il rendering hardware delle pagine aumenta la velocità delle pagine ma mentre già nella alpha di firefox 3.7 ciò è quantomeno evidente in Ie 9 si riesce a malapena a raggiungere la velocità di firefox 3.5 se va bene …
Ricordiamoci che questa tech preview è molto il 90% di ciò che internet explorer sarà in futuro e le premesse non sono buone…mi dispiace per loro.
Per quanto rigurda l'accelerazione hardware il confronto lo avessero fatto con la versione di firefox su citata che per i meno informati è la versone alpha(come quella di ie ma va?) di firefox 4 non credo sarebbe andata così bene…
Infine sullo stadio di tech preview( da ora tp) a cui certa gente si attacca senza conoscere forse così bene microsoft per loro tp corrisponde ad alpha avanzata (vedere la tp di office 2010), la beta corrisponde spesso ad uno stadio rc di altri prodotti (vedere windows 7 build 7000 per credere), quelle invece che sono le pre alpha di solito sono build interne che non vengono rilasciate per evitare di continuare ad uccidere la nomea microsoft (politica aziendale è da dopo vista che le prime build sono segrete) .
Per quando riguarda ie inoltre già la sua velocità deve raddoppiare varie volte per stare dietro gli avversari di oggi figuriamoci di domani…
Ah sul fronte dei consumi hai idea di quanto consumi una gpu??? Vediti i confronti della durata della batteria su xp e windows 7 (nonostante tutte le ottimizzazioni di quest'ultimo) e controlla la durata delle batterie dei portatili tutto dovuto al lavoro di rendering della gpu…
#26@if9
Safari 5 è un buon browser e lo uso tutt'ora. Per l'accelerazione hardware dovremmo vedere su Mac come va. Comunque Microsoft sta facendo un buon lavoro con IE9.
Chrome rimane (forse) ancora un gradino sopra però a tutti.
#27Mauro Cutrona
Chrome Chrome….
Il miglior browser è Opera, non Chrome
#28Nicola
Preso atto degli atteggiamenti che microsoft sta avendo nell'ultimo periodo (fregiarsi di meriti che non ha, portando come prova delle prove palesemente FALSATE) non c'è da stupirsi che IE9 giri come minimo 3 volte meglio del concorrente safari…
Preciso che non uso nessuno dei 2 browser menzionati… Uso Chrome e Firefox…
#29Mauro Cutrona
Bravo, i browser che sono più attaccati da malware…
(fatti un giro in internet)
#30Arkimede 96
Ho testato i due browser su Windows è il risultato non è molto diverso da quallo detto da Microsoft, Explorer 9 è più veloce di Safari 5 di più del doppio! Io spero che Explorer diventi un ottimo browser, e sarei anche disposto ad abbandonare Chrome e Firefox. Ciao.
#31Mauro Cutrona
Si come motore è veramente veloce. ORa però sono curioso di vedere l' interfaccia utente appena la implementeranno. Speriamo in qualche novità
#32Licantrop0
ah, il sito dove ci sono i risultati dei test ufficiali W3C è questo: http://samples.msdn.microsoft.com/ietestcenter/
#33Licantrop0
scusate ragazzi, ma perchè non provate voi stessi? il sito per fare i test è pubblico: http://www.ietestdrive.com così valutate con i vostri occhi…
Inoltre vi ricordo che quanto a supporto standard W3C, la stessa microsoft fa parte del consorzio, e Internet Explorer 9 è l’unico browser che passa TUTTI i test certificati da W3C… il test ACID3 NON È certificato W3C e si basa su interpretazioni dello standard di una singola persona (guarda a caso, di un developer di chrome)
#34StromLem
[url=https://stromectolgf.com/#]stromectol for sale[/url] buy liquid ivermectin
#35MichealGlach
[url=https://erectionpills.best/#]ed pills[/url] cures for ed
#36MichealGlach
[url=https://diflucan.icu/#]can you buy diflucan over the counter uk[/url] diflucan men
#37Robertonok
[url=https://stromectoltrust.com/#]stromectol 3 mg tablets price[/url] stromectol 12 mg tablets