Circa un anno fa, in occasione del lancio del suo nuovo sistema operativo sul mercato, Microsoft aveva stilato una lista di 10 motivi per passare da XP a Windows 7. Un anno dopo siamo qui, abbastanza interdetti, a parlare di un Seven che ha ottenuto ottimi risultati sul mercato ma che, numeri alla mano, non è ancora riuscito a spodestare l’inossidabile XP che risulta ancora usato da milioni di utenti e aziende in tutto il mondo.
Alla luce di ciò, abbiamo pensato di stilare una nuova lista di 5 motivi per passare da XP a Windows 7 dettati da oltre nove mesi di vita vissuta con il nuovo OS redmondiano. Magari qualcuno si desterà e deciderà di tornare ai giorni nostri!
Il Service Pack 1 è dietro l’angolo
Anche se meno prossimo all’uscita rispetto a quanto si pensasse qualche giorno fa, il Service Pack 1 per Windows 7 è dietro l’angolo. Questo significa che il sistema è ormai maturo, tutti i suoi (pochi) problemi di dentizione sono stati riparati e, quindi, l’adozione dell’OS, anche a livello aziendale, è ragionevolmente sicura. La versione definitiva di Windows 7 SP1 debutterà entro la metà del 2011 e non apporterà grandi novità al sistema, segno che tutto va già piuttosto bene.
Compatibilità assicurata
Sin dalla sua nascita, Windows 7 ha assicurato un ottimo grado di compatibilità sia sotto il punto di vista hardware che sotto il punto di vista software, garantendo pieno supporto anche a macchine più datate e applicazioni sviluppate nell’era pre-Seven. Ora, a quasi un anno dal debutto dell’OS sul mercato, la situazione è addirittura migliorata e inoltre, per i “casi disperati”, c’è la modalità di virtualizzazione XP Mode, che con un piccolo trucchetto può essere utilizzata anche su Windows 7 Home Premium.
XP sta diventando obsoleto
Windows XP vivrà almeno fino al 2014, ormai lo sappiamo, ma molti dei software che utilizziamo quotidianamente potrebbero diventare non compatibili con esso già dai prossimi anni. Qualche esempio illustre? Internet Explorer 9 e il Windows Live Messenger 2010, due prodotti di punta di Microsoft, che come confermato da fonti ufficiali, saranno utilizzabili solo su Vista e Windows 7.
Con Windows 7 si lavora più velocemente
Checché se ne dica, tutte le innovazioni introdotte in Windows 7 e, in parte, in Vista, permettono di velocizzare notevolmente il lavoro quotidiano al PC rispetto al vecchio XP. La super-taskbar e le sue jumplist garantiscono un accesso rapidissimo ad applicazioni e file recenti, la ricerca integrata nel menu Start e nell’Esplora Risorse è una vera e propria manna dal cielo, la funzione che permette di affiancare le finestre e/o ingrandirle trascinandole agli angoli dello schermo è utilissima, e la lista potrebbe andare avanti per ancora molto tempo.
Windows 7 non è Vista
Spesso l’occhio inganna. Esteticamente parlando, Windows 7 potrebbe sembrare sospettamente simile a Vista, ma “sotto il cofano” sono cambiate parecchie cose. Al contrario del suo predecessore, Seven non è avido di risorse, è compatibile con la maggior parte dell’hardware e software sul mercato ed è molto meno paranoico sul fronte del controllo account utente. Davvero un altro mondo.
E voi, siete ancora affezionati al buon vecchio XP o avete deciso di fare il grande salto a Windows 7?
#1Giorgio Giostino
Leggendo vari test non mi è chiaro se Windows 7 consuma + o – di XP, importante per chi ha 1GB di ram.
Qualcuno di voi ha testa i 2 S.O. e conosce l'effettiva richiesta di memoria?
#2N1K
direi che xp ha bisogno di risorse maggiori solo in termine di ram
per girare decentemente, ma questo non per l'ambiente in se
ma per lo sviluppo incessante e pesante delle applicazioni che ci girano su
altrimenti i requisiti minimi si attestano alla metà di windows 7,
(ricordiamoci che xp ha sempre girato su processori pentium 2/3
con massimo 512 mb di ram senza problemi)
però cè anche da dire che windows 7 nonostante i requisiti minimi
riesce a girare a volte anche su macchine di risorse inferiori,
in un certo senso si equiparano, ma windows 7 ne guadagna
perchè le risorse che gli affidi le sfrutta meglio di xp,
(ad esempio una scheda video)
se hai 1gb di ram sei nel giusto e ci vai a pennello
senza rinunciare al multitasking mantenendo il sistema
veloce e reattivo,con 2 sei nel ventre della vacca
e ti posso assicurare che anche con lavoro intensivo
non arriverai mai a riemprila e non noterai
la differenza rispetto ad avere 1gb
ma per esperienza personale va anche su pc con 512 mb discretamente
se rinunci ad aero, la mia esperienza è su un pc che ha 6 anni di vita
e va una bomba e su un acer aspire 1350 in cui beh
si nota la limitazione hardware ma comunque l'esperienza
è piuttosto piacevole per un utilizzo normale,
navigazione,qualche documento office,visualizzazione di film/video;
quindi anche chi ha macchine vecchie può utilizzarlo tranquillamente
senza spaventarsi per i driver perchè buona parte li riconosce
quel poco che non riconoscerà al contrario di vista
lo puoi reperire stesso dai driver che utilizzavi prima su xp
e che sono compatibili e funzionali sul 7
ciao
#3Luca
Per 7 a 32 bit 1GB di ram è sufficente http://windows.microsoft.com/it-IT/windows7/produ…
#4Lorenzo
X la versione 32 bit un giga è sufficiente. Comunque comprare un'ampliamento della ram non costa molto. Anche solo di un giga.
#5Malik 天 Malhan
si ma xp va con 64 mega di ram…7 quanta ne mangia?
#6N1K
64? possibile? nooo ma è pochissima ci vogliono 2 tera! eh!
che c'hai montata su una intelligenza artificiale?
xp va con un giga un pò strettino, 2 ottimalmente,
(ma non per colpa sua l'ho ribadito è l'ambiente di lavoro
che è diventato pesante con tutti gli applicativi satelliti)
e superare i due è insensato
per chi non ci lavora con un multitasking pazzesco
o utilizza applicativi in 3d, non sono postazioni server,
cè gente che mette 8 gb di ram e poi disegna su paint,
mi spieghi come facevi a vedere xp su pentium 2 o 3 12 anni fà?
fate cadere le braccia quando dite assurdità del genere….
#7PCissimo
50 MB circa
#8@Licantrop0
seee 64 mb… XP SP3 non si accende neanche con 64 mb…
cmq te l'ha mai detto nessuno che siamo nel 2010 e che oggi i pc mid-level vengono venduti con 6 Gb di Ram?
La ram minima per far girare Windows 7 è 1 gb di ram
#9N1K
sappiamo che sicuramente ora si verrà invasi da una valanga di commenti
di scettici e detrattori, ma ragazzi miei per me che l'ho seguito
dalle prime beta, dopo aver provato vista con conseguente trauma
(ed ero il primo a dire xp a vita), vi posso assicurare che 7 è tutto oro colato,
avrebbero dovuto aggiungere all'articolo il parametro maggior sicurezza
che insieme a tutto il resto è il pane per le applicazioni non solo home ma anche business senza contare il basso costo delle licenze "mortali"
se poi volete esagerare e lanciarvi sulla ultimate per funzionalità
di dubbia necessità beh è una scelta vostra, ricordiamoci che la versione
di vista professional costava all'epoca ben 240 euro,
costo dimezzato oggi con windows 7,
non venitevene con scusanti
"sapete quanto costa ad un azienda cambiare?"
perchè l'azienda seria anzitutto ha sistemi di storage
sul quale salvare tutti i dati,(in un ufficio di 3 periti
noi abbiamo un hard disk in rete da 2 tera WD)
rendendo quindi le macchine satelliti
semplici interfacce che avviano 2 o 3 programmi e suite
per lavorare, quindi un format che in 7 non richiede
più di 20 minuti e un altra mezzoretta tre quarti d'ora per le installazioni
(xp solo format si prendeva un buon 50 minuti di format e tre quarti d'ora d'installazione)
sicuramente non è niente di ostico se fatto magari un sabato
in cui o si è chiusi o si lavora a bassi ritmi
e soprattutto con i giovamenti sopracitati permettono
in un ambiente lavorativo di risparmiare denaro sia per manutenzioni
sia per riduzione sostanziale dei tempi morti
e il tutto ad un costo iniziale accettabile,
(perciò non proponete "sistemi alternativi" che se adottati
nell'ambiente business spingerebbero 3/4 delle aziende ad andare
a scatafascio solo per dotarsi delle postazioni,
senza parlare poi del costo maggiorato dei programmi,
o della controparte open che richiede una maggiorazione
dei tempi morti per via dell'utilizzo di ambiente non gui
per rifinire ogni minima impostazione di sistema
e la mancanza di software per progettazione avanzata)
ciò che gioverebbe ad ogni utente home ed ogni
utenza aziendale windows 7 lo ha senza se e senza ma
ciò che purtroppo non può dare è il coraggio,
la voglia di rinnovarsi e migliorarsi, la libertà
e la chiarezza mentale adatta per non farsi
sciroccare dai luoghi comuni,
quella la deve maturare la gente
e non per me o per altri
ma per puro giovamento personale
Buona Giornata
#10gott4
io ho fatto il passaggio una settimana fa, perchè mi ero stufato di aver 20 programmi aperti per cambiare la grafica di xp, mostrare le anteprime nella taskbar, permettere una ricerca migliore, inoltre volevo sfruttare le nuove directx per giocare ed utilizzare completamente i 4gb di ram. Devo quindi dire che sotto molti aspetti è meglio di quello che mi aspettavo, bisogna solo abituarsi un attimo. unica cosa non capisco perchè ad esempio ora tenendo aperto solo firefox mi consuma 1,30 gb di ram??
#11N1K
bisogna vedere se non c'è caricata qualche estensione pesante,
non lo uso non ti saprei dire con precisione, io mi avvalgo solo di explorer e chrome
#12@Licantrop0
Perchè Windows 7 al contrario di XP sfrutta molto meglio la ram precaricando i programmi che utilizzi più spesso in modo che partano istantaneamente.
Che senso ha avere tanta di ram se poi se ne utilizza solo una piccola parte?
#13Claudio ｸﾗｳﾃﾞｲｵ Sciacchitano
1.30gb di ram tutto il sistema o solo firefox?
io uso chrome quindi non so effettivamente quanto FF consumi in termini di ram.
ma forse è per le parecchie estensioni caricate.
ad ogni modo 7 si adatta alla ram che hhai.se ne hai 4 ne occupa il più possibile per essere sempre scattante.in qualsiasi circostanza,perchè il SO viene caricato in ram.
ovviamente non arriverà mai a 2gb per occupare il sistema e se ache fosse hai i restanti 2 gb che bastan oe avanzano.
#14Chris
Io i consumi non li conosco, certo è che se si vuole usare bene Seven (anche se funziona su pc datati) bisogna anche avere un Pc abbastanza recente e un giga di ram purtroppo è pochina, capisco che c'è crisi o che non tutti possiamo permetterci la spesa ma non solo i SO vanno avanti va avanti anche l'ardware. Ciao. Chris.
#15Carlo De Simone
Peccato che abbia ancora dei costi a dir poco alti come sistema operativo, si va dai 200 ai 330€ una scelta che pesa sulle tasche degli utilizzatori, per tanto molti per rimanere nella legalità rimarranno fedeli all'ormai obsoleto XP
#16N1K
se ti basi su home edition e professional io le ho trovate in giro anche a 150
onestamente, non è un peso "esorbitante" se ti fai furbo puoi anche reperire
qualche versione oem legalmente acquistabile, forse poco sul piano installabile
ma per chi ne sa il pc può essere nuovo e te lo puoi essere assemblato tu.
#17N1K
preciso:
"Non è concesso quindi, all’utente finale, di acquistare una licenza OEM; senza perlomeno accompagnare l’acquisto con un ulteriore acquisto di un componente hardware “non intercambiabile che possa identificare univocamente un dato PC.” (HDD, Motherboard, CPU, ecc; non mouse, tastiere, ecc)."
sulla questione cè un pò di confusione, ma siccome la cosa non è ben definita
appunto le scappatoie possono essere tante 😉
#18@Licantrop0
Se hai già XP o Vista, Windows 7 Home Premium aggiornamento viene venduto a 129 Euro (in qualche promo veniva venduto a 99), guarda sullo store ufficiale Microsoft: http://microsoftstore.it/shop/it-IT/Microsoft/Win…
129 euro equivale al prezzo di 2 videogiochi.
2 videogiochi = 1 sistema operativo
mi sembra alquanto basso come prezzo…
#19Chris
Se i Pc più recenti montano tutti 3 o anche 4 giga di ram un motivo ci sarà, anzi molti ne montano almeno 4 visto che Microsoft stà cercando di diffondere il suo sistema più che altro a 64bit, a che serve sapere la differenza tra Xp e Seven quando per usare Seven al meglio si sa che ci vuole un Pc al passo con i tempi e con questo SO, mettete da parte i soldini comperate o assemblatevi un Pc decente mollate Xp e passate a Seven altrimenti c'è sempre Linux che va anche su macchine molto datate.
#20N1K
li montano perchè è uno "status symbol" oramai 4 gigabyte di ram
ti costano poco più di 100 euro, è per far lievitare il prezzo della macchina
ecco perchè oggi se invece di comprare da unieuro,
il negozio "tech" per i boccaloni, il pc te lo assembli
con 400 euro ti fai un super pc e senza 4 gb di ram
windows 7 ultimate 64 bit in ufficio va su un pentium dual
con 2 gb di ram senza una sbavatura, per usare bene seven basta un pc
che ha 6 anni 512 mega di ram senza aero 1 gb con aero
basta non ti serve nient'altro, perciò se vuoi evitare
di doverti studiare programmazione unix e vuoi un pc semplice
a portata di click non devi spendere "soldoni" ti bastano 400 euro di macchina
e 100 di sistema, se fai "un movimento" e reperisci una licenza oem
anche di meno, col pc ci devo lavorare e mi ci devo divertire
non devo stare in console mezza giornata a smanettare.
#21@Licantrop0
Ormai con 400 euro, 4 gb di ram ci escono pure…
#22N1K
sicuramente, io infatti mi riferivo a farti con 400 euro un super pc anche
senza i 4 gb di ram che spesso rimangono li a perdersi 😀
magari concentrandoti di più su processore,motherboard e scheda video
per quanto mi riguarda, dato che ce li ho sul portatile con cui lavoro
ma su xp, 2gb di ram mi basterebbero e avanzerebbero su 7
arrivare a 4 sarebbe inutile credo, al massimo una scelta
decretata come "sfizio personale" visto che costano una sciocchezza 😉
però vedere le "superofferte" su unieuro,trony ed euronics
con pc venduti a 600/700 euro solo perchè hanno 2gb di ram
in più rispetto ad uno da 400 mi sembra ridicolo,
e per questo spesso molti utenti si fanno spaventare dal fatto
che il nuovo pc per essere funzionale deve costare una caterba
e avere chissà cosa dentro senza capire che per i preassemblati
è tutto un gioco economico fuorviante
#23PCissimo
Non è così.
Io ho 2 GB di RAM e, attualmente, la memoria consumata è circa 50 MB (escludendo Firefox).
La RAM dei PC moderni è di più perché ormai la maggior parte dei programmi ne consuma di più (vedi Photoshop/Illustrator, Firefox, ecc.).
#24ilcaimona
e come farò senza ie9 e messenger??!!
#25N1K
vivrai, ma quando ti accorgerai che explorer 9 al contrario di chrome
si integra nelle protezioni di sistema rafforzandole e ti da una sicurezza
maggiore del secondo con pari se non maggiore velocità
e quando vedrai che con messenger 2011 senza sbattere la testa su troppi client
puoi avere persino facebook e youtube incorporati in un solo client dirai,
ma per stare più sicuro ed avere tutto a portata di mano non mi conviene migrare?
no? allora rimango dove sono, ma cè chi lo potrà fare e non rimpiangerà
il passato.
#26Lorenzo
Passi a 7
#27MaTT
Sono passato da quasi un anno da XP a 7 su un pc con 1,5 Giga di RAM, il consumo di memoria in stato di idle è all'incirca di 300 Mega (ogni tanto utilizzo anche una memoria USB da 1 Giga come Readyboost ed i consumi di memoria rimangono contenuti nonostante l'utilizzo di varie applicazioni contemporaneamente: Firefox, VLC, Excel, etc.)
Ovviamente utilizzo 7 in modalità abbastanza ottimizzata altrimenti i consumi potrebbero schizzare (ma penso che si potrebbe comunque fare di meglio).
In ogni caso il sistema appare reattivo e stabile, consiglio a tutti il passaggio… A meno che non avete ancora un 486 🙂
#28Chris
Ogni volta che esce un SO nuovo è sempre la stessa menata, con Win98 bastava poco, con Win2000 pochino, con Xp ci voleva qualcosa di più, con Vista non parliamone, con Seven parecchio di più, i SO vanno avnti e l'hardware anche, prima o poi Xp lo dovrete mollare tutti ma non siete mica obbligati a farlo adesso certo è che quando lo farete anche i vostri vecchi Pc andranno cambiati, ie9 la Microsoft se lo può anche tenere, c'è Firefox e molti altri browser migliori e messenger lo lasciamo ai bimbominkia.
#29N1K
in generale ti quoto ma su ie9 ti posso assicurare che prima di tirare sassi
dobbiamo aspettare la public beta di agosto, poi tireremo le somme
e vedremo se browser come firefox non chineranno il capo..
(e personalmente so che lo faranno dato che firefox
ad esempio ancora oggi non può muoversi in tutto il web
senza incappare in difficoltà di visualizzazione)
e messenger lasciamolo a chi sa utilizzarlo e cè gente che lo fa
anche in modo professionale, sarà da "bimbominchia" ma fin dai tempi del 98
c'era che utilizzava il suo predecessore netmeeting.
#30@Licantrop0
E invece Windows 7 ha dei requisiti hardware minori di Vista, poichè è molto più ottimizzato.
Poi dici che IE9 se lo può tenere la Microsoft? Perchè invece non provi tu stesso quanto è scadente firefox in confronto alla Technical preview di IE9 nel rendering delle pagine e nella conformità agli standard HTML5? http://www.ietestdrive.com
#31oceanoweb
C'è Windows 7 che può andare benissimo su macchine di 3 anni fà, forse anche 5 .
Poi c'è Linux
#32Alan P.
Io Messenger e Explorer non li ho mai usati.
Lo so, sono retrogado, ma il mio pc va ed è sempre andato bene con XP.. davvero, non vedo motivo di cambiarlo. Per vari motivi:
1- trovare il tempo per farlo, e soprattutto la voglia. Bisonga essere davvero motivati per perderci quelle due o tre ore, e io non ne ho affatto voglia.
2- la legge di MurphY è sempre in agguato. Ho imparato una cosa, in vari anni di smanettamenti sui PC: se una cosa funziona e sei felice così, perchè andarsi a cercare complicazioni che inevitabilmente saltano fuori e che richiedono ore di sbattimenti, gite su forum e mal di testa vari per risolverli?
3- ha senso cabiare SO ogni 4 o 5 anni? Che ci dobbiamo fare col PC, la maggior parte di noi? Navigare, scrivere qualche mail, un foglio word, una tabella excell. Di certo non del video editing degno di Avatar, oppure dei progetti per città intere con autocad. Un buon motivo sarebbe per giocare, ma, andiamo, avete mai trovato il tempo per finire tutti i giochi che vi piacciono su XP? Sicuri di non essere vittime del marketing?
Spero sia chiaro che questo mio messaggio è polemico/ironico, ma a ben pensarci, non vi sembrano delle buone motivazioni?
#33ender975
Sono perfettamente d'accordo con te, uso xp, ho già provato seven ma se non hai almeno due giga di ram e un hard disk capiente, seven gira strozzato.
Io uso abitualmente un netbook con 1,5 gb ram ed xp praticamente vola, seven va bene lo stesso ma il mio disco ssd (ahimè proprio quello) formattato in ntfs non rende come rende in fat32.
Consiglio di usare seven solo se lo si è già trovato installato sul proprio pc altrimenti è meglio lasciar stare, tanto più che lasciare un xp con regolare licenza ed aggiornamenti per un seven ******* (abbiamo capito cosa intendo), non ne vale proprio la pena.
Ripeto poi quanto da te detto, per navigare su internet e scrivere una lettera con word o usare office xp va benissimo, quindi lunga vita ad xp fino al 2014, poi si vedrà.
#34@Licantrop0
No, non affatto sono buone motivazioni.
Con il tuo discorso potresti anche rimanere a Windows 95, tanto fa tutto quello di cui ritieni di "aver bisogno"… ma è davvero "good enough"?
1) il tempo di installazione di Windows 7 è questione di 30 minuti + la reinstallazione dei nuovi programmi. Queste 2 orette di lavoro per passare ad un sistema operativo più veloce ed efficiente ti faranno risparmiare altro che 2 ore di tempo nel tuo lavoro di tutti i giorni.
2) Se si pensa troppo alla legge di murphy e alla legge "se funziona non si tocca", non si potrà mai innovare. Windows 7 è uno di quei sistemi operativi che mi hanno dato meno problemi in assoluto: fa tutto da solo, fai windows update e ti trova quasi sempre tutti i driver… e ti assicuro che di installazioni di Windows 7 ne ho fatte davvero tante.
3) Ogni 4 o 5 ANNI?!? 😐 Già 3 anni sono un era geologica per un pc… la tecnologia avanza troppo velocemente per non stargli al passo. E se si perde il treno sarà sempre più difficile rimanere aggiornati.
#35@Licantrop0
Tu dici: "navigare" beh già questa è una cosa che con Windows 7 e Internet Explorer 9 farai più efficentemente e velocemente di un qualunque altro browser su XP.
Per Word ed Excel, hai mai pensato che su Windows 7 grazie alle Jump List e alla ricerca immediata, riesci a trovare i file su cui lavori in solo 2 click? (e già solo quelle features mi hanno personalmente radicalmente cambiato in meglio il modo di usare il pc).
Io non mi sento affatto una vittima del marketing, cerco solo di trovare il modo migliore di lavorare, in maniera più efficente e senza perdere tempo. Ho trovato Windows 7 il miglior sistema operativo che mi fa fare tutto quello che voglio (che si, possono essere anche solo internet, mail, word ed excel) in meno tempo di prima (anche solo perchè Windows 7 è più veloce di XP nei pc più recenti).
XP è un sistema operativo del 2001, progettato addirittura nel 1998. Non è stato studiato per tutte le cose che ci sono oggi. XP Sp2 non è neanche più supportato da Microsoft, e se succede un qualunque problema non puoi richiedere alcun aiuto…
Proprio non ha senso oggi continuare a usare XP.
#36Paolo
Win 7 é ottimo, lo uso con ubuntu e mac (a lavoro).
Le storie della memoria sono invenzioni, su un pc con win xp 1 gb ram win 7 é più leggero.
#37enrico
come tutti i sistemi operativi nuovi, windows prende la ram libera piuttosto che lasciarla a far la muffa
#38Arch Stanton
Ma ancora non ne avete avuto abbastanza di M$ e del suo Windows ?
#39N1K
finquando ci darà il permesso di fare ciò che vogliamo
e non ci bacchetti su cosa dobbiamo e non dobbiamo fare
e nonostante la scriva con il dollaro non ci fa spendere
2000 euro per un pc direi no, non ci ha ancora stancati,
quando avremo pacchi di soldi che ci escono dal deretano
forse ci sentiremo in dovere di provare soluzioni alternative
ma solo per scialacquare non per avere più di quanto già abbiamo
#40Carlo
Assolutamente NO… anche perchè è un sistema operativo molto elastico e non CHIUSISSIMO come quello Apple x esempio…
e poi… lo hai mai provato che parli?
#41OceanoWebBuffone
Caro Oceanoweb, cosa c'entra linux il sistema operativo piu orribilante che abbia mai visto? Windows 7 è un sistema operativo perfetto e ne sono felice! Ero già felice con Vista, ma voi l'avete ucciso!!!!
#42vincenzox-
per per chi ha la possibilità di installare una copia pirata è facile passare da XP a 7 .. ma quando si parla di installare una copia originale e mi riferisco soprattutto alle aziende chi ha davvero la possibilità, voglia, tempo e perdita di soldi di cambiare? non oso immaginare tutti i costi di licenze oem e di software e tutto il tempo perduto ad istruire l'intero personale il personale………..
#43N1K
leggi la mia "recensione" a inizio pagina,
tempi? un oretta e mezza esagerata
soldi? una centinaia d'euro
voglia? ah quella ve la dovete far venire voi
ancora non cè "windows 7 voglia di cambiare edition"
senza contare che se devi istruire il personale ad utilizzare
uno dei sistemi più semplici di questo mondo
vuol dire che lavori con degli scimpanzè…
direi che se analizziamo i costi di manutenzione di xp
per ogni impuntamento o format superiamo di granlunga
la sola installazione di win 7
#44joker
ok per il costo delle licenze, ma per il tempo dai, non facciamo ridere… un'azienda con un EDP che sa il fatto suo, un pc' te lo installa in 15 minuti… anche con xp…
come??? sistema installato una volta, immagine con acronis true images, et voilà le installazioni sono già fatte.. se il software è licenziato lo si riattiva con chiave diversa, il che porta via si e no 1 minuto a licenza… per tutto il resto c'è il fedele plug& play che riconosce anche i temperamatite sulla scrivania…
poi cosa ci sia da istruire non so… è l'EDP che si dovrà istruire… il resto vien da se, con l'esperienza… come per tutti gli altri SO…
basta baggianate
#45Claudio ｸﾗｳﾃﾞｲｵ Sciacchitano
un personale che non si sa adattare a un SO (windows) è da licenziare [cit]
#46Damian
Il mio punto di vista mi fa pensare che nessuno dei motivi descritti si regge in piedi…..
#47Fabio Giaffaglione
Io uso Ubuntu in coppia con XP e mi trovo benissimo, sono rimasto scottato con Vista, e ora mi tengo il mio XP roboante!
#48Carlo
Fidati… passa a 7… non te ne pentirai… è il miglio OS di tutti i tempi!!!
#49@duran8
ciao – ti dico, resta al ubuntu e xp – il resto sono tutte balle, finche ms non riesce da dare un po piu sicurezza ( virus e trojani entrano ed escono come vogliano loro )
#50N1K
come ha ben sottolineato Andrea 7 non è vista, provare per credere 🙂
#51nunzio
sempre xp e mac (sul pc ) . windows 7 non legge parecchie periferiche tipo la mia scheda dc l'adattatore micro sd e tante altre . pensate un pò la scheda firewire con ingressi dv la legge perfino snow leopard ma windows 7 no
vi rendete conto la legge snow leopard che su un pc non dovrebbe neanche avviarsi mi legge adattatori sd scheda tv firewire hd ide floppy ( be con qualche guida legge anche quello :p ) e un sistema di casa windows non li legge . poi WINDOWS 7 SI BLOCCA SEMPRE chiude le applicazioni inaspettatamente non è granchè PREFERISCO IL CARO VECCHIO XP
#52simo_
Ce l’ho da qualche giorno… il primo impatto è positivo… vedremo andando avanti.
Capisco gli scettici, lo sono anche io… ma qui non si tratta di passare a un prodotto alternativo, ma di “aggiornare” l’ OS.
Prima o poi bisognerà farlo… e per fortuna Windows 7 è un buon prodotto.
Secondo me ormai è fondamentale il passaggio a 64 bit.
#53PeaceSold13r
Motivo 6: grafica a parte, Se7en è la versione di XP con applicate le varie "geekate" (di cui molte postate in questo stesso blog).
#54Claudio ｸﾗｳﾃﾞｲｵ Sciacchitano
hai detto una cacchiata colossale,te ne rendi conto?spero di si.
#55Monster16
Personalmente ho notato che seven è davvero migliore di xp, comunque…
Linux sovrasta tranquillamente seven, nei tempi di avvio non ci sono confronti.
Ubuntu ha richiesto sempre e solo qualche secondo per avviarsi.
mentre seven ogni giorno prosegue in crescendo sui tempi d'attesa.
Per non parlare poi dell'eliminazione dei file e l'utilizzo della memoria….