Come molti di voi ben sapranno, ogni mese i laboratori di AV-Test mettono a dura prova i software antivirus più popolari del mercato per scoprire quali sono i migliori. Da due mesi a questa parte, Security Essentials, l’antivirus di Microsoft che aveva così ben impressionato al suo lancio, non sta dando i risultati sperati.
Per ottenere il “bollino di qualità” che ne comprova l’efficacia, i software analizzati da AV-Test devono ottenere un punteggio di almeno 11 su 18 in una serie di prove che vanno dal contrasto agli attacchi 0-day al riconoscimento dei più recenti e pericolosi malware della Rete. Ebbene, sia a novembre che a dicembre 2012 MSE ha ottenuto 10/18 passando così nella parte della graduatoria più negativa.
Entrando nel dettaglio, Security Essentials è riuscito a fermare solo il 78% degli attacchi 0-day compresi nei test (la concorrenza arriva oltre il 90%) e il 90% dei malware scoperti negli ultimi tre mesi (contro un tasso di rilevazione medio del 97%).
A svettare negli ultimi test antivirus è Bitdefender Internet Security 2013, che ha totalizzato un punteggio di 16,5 su 18. Seguono la suite di Kaspersky e Norton, che dopo un periodo buio sembra essere tornato un prodotto affidabile. Conformi agli standard qualitativi odierni sono risultati anche Avast e AVG.
Da sottolineare il fatto che quella giudicata da AV-Test è la versione per Windows 7 di MSE. Non sappiamo per certo se quella inclusa “di serie” in Windows 8 abbia un tasso di rilevazione delle minacce identico, anche se è molto probabile.
[via]
#1Carlo
Secondo me occore fare qualche notazione. Uso MSE e lo trovo un buon prodotto tuttavia è bene specificare che MSE è un antivirus/spyware nel senso classico del termine, ovvero riconosce i virus che trova nelle definizioni.
Ha anche dei meccanismi antimalware, ma non sono paragonabili a quelli di suite onnicomprensive che integrano un battaglione di sottoapplicazioni tipo Firewall, Moduli HIPS, protezione di attacchia alla Memoria ecc. e che pesano centinaia di megabyte! E’ ovvio che queste ultime, integrando più meccanismi di difesa, riescano a raggiungere risultati migliori nei test.
Per questa ragione io abbino MSE a Comodo Firewall che ha funzioni anti-malware/Hips, protezione da attacchi alla memoria, ecc. (come vedete si tratta di funzioni più strettamente legate al monto antivirus che non a quello dei firewall). A ciò ci aggiungo un altro prodotto gratuito di Microsoft, EMET, per mitigare alcuni tipi di attacchi.
In questo modo compenso reciprocamente le debolezze di entrambi i prodotti (Comodo, ad esempio ha un antivirus che non mi soddisfa ma in compenso il firewall e il defense+ sono ottimi) raggiungendo un buon livello di protezione (ovviamente prendo anche le contromisure dal lato browser….). Detto questo un voto di 10/18 (considerando un voto minimo di 11) per un antivirus “classico” e minimale mi sembrano più che soddisfacenti alla luce di quanto ho detto.
#2Fabio
Queste comparazioni lasciano il tempo che trovano. Anni fa consigliavano tutti il Norton ma le rilevazioni erano fatte in base al mercato americano. Da noi girano forme di malware differenti per cui nessun test è realmente attendibile al 100%
Io trovo Security Essential un buon prodotto, leggero, sicuro e gratuito. Il Defender di Win 8 ha lo stesso data base di definizioni virus e di aggiornamenti del suo predecessore.