Windows 7 VS Ubuntu 9.10 secondo il Guardian

io mi trovo d’accordo
ma vorrei precisare una cosa
con ubuntu è possibile fare l’aggiornamento dalla 9.04 ma purtroppo il filesistem resterà quello vecchio (ext3) e non quello nuovo della 9.10 (ext4)
quindi consiglio a tutti i possessori si ubuntu di non aggiornare la loro versione ma di formattare e reinstallare tutto.

ps: scrivo da ubuntu linux 9.10 e finora mi sono trovato benissimo

Per forza che ci son volute 2 ore per fare l’upgrade di Ubuntu, ha dovuto anche scaricarlo 😉

Conclusioni personali:

Secondo questa recensione ha vinto linux, e, secondo Kevin Anderson (chi ha scritto sul guardian):

For those not that tied into the Windows world, Ubuntu is worth a look for people looking for an alternative.

Se non si è “windows dipendenti” Ubuntu merita 😉 .

Stay Tuned!.

Che dire. Ho provato entrambi i sistemi operativi sullo stesso computer, un aspire one con 1gb di ram e 160 gb di hd. Devo dire che per la tipologia di componenti del netbook sicuramente Ubuntu l’ho trovato più veloce anche se qualche volta ho dovuto forzare la chiusura di alcune appicazioni. Il problema che ho avuto con Ubuntu è stata nell’hardware riguardante la scheda wifi. Ha funzionato per qualche giorno e poi ha smesso improvvisamente di funzionare. Questa cosa non è accaduta con Seven che mi ha riconosciuto subito la scheda e me l’ha aggiornata sucessivamente con l’update dei driver proprietari. Poi c’è da considerare l’immediatezza nell’installazioni dei programmi che avviene con Windows che con un clik di mouse si installano, mentre con Ubuntu certe applicazioni che non si trovano nell’application center bisogna installarle con diversi passaggi magari passando da sudo o aggiungendo dei repository in synaptic cosa che non è così immediata e che per alcuni può diventare macchinosa. Sicusamente in questo caso vince nettamente Windows. Per concludere penso a mio modesto parere che Ubuntu stà facendo passi da gigante ed è un sistema abbastanza stabile e veloce anche se pecca come al solito con i driver che purtroppo i fabbricanti di hardware non rendono disponibili. Mentre il rodato Windows ha migliorato e snellito il sistema per renderlo più agile anche con macchine non eccessivamente performanti.

2 ore??!
.. da casello a casello ?? ..mavalà..!!

Uso windows 7 da diversi mesi e devo proprio dire che questa volta in casa Microsoft hanno fatto centro! Non ho mai avuto problemi veloce e sempre stabile! Ci voleva un sistema cosi dopo il disastro con Windows Vista.

Va detta una cosa…
Ubuntu 9.10 ha ancora quel bug per cui i caratteri vengono visualizzati male in alcune condizioni.

Sul mio schermo wide ad esempio, sono tutti sfumati e illeggibili

Non è accettabile che un SO, nel 2009, non si veda bene!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Se le pagine internet, le finestre, i documenti, esteticamente fanno schifo, tutte le questioni sulla compatibilità hardware, la velocità etc vengono in secondo piano, perchè non userò mai ubuntu come primo sistema se non si leggono bene i caratteri.

Possibile mai che ci sia ancora questo problema dopo decine di distro?

Ma il guardian mi ha copiato? scherzo… comunque avevo fatto pure io questo parallelo, se mi consentite di lasciare un link … http://www.navigaweb.net/2009/10/scaricare-ubuntu-910-linux-confronto.html

Senno niente, vi saluto e basta!

vorrei aggiungere un’altra cosa sulle applicazioni.
Il discorso del “fuori dalla scatola” non ha senso. Ubuntu è pieno zeppo di applicazioni, mentre microsoft è stata costretta a non metterle.

Quindi meglio evitare discorsi del tipo “linux arriva con già dentro tutti i programmi, mentre con windows devo perdere ore a installare le cose” perchè microsoft è stata OBBLIGATA a togliere i suoi sw dalla dotazione di serie.

Ezio, non sono installate ma c’è un’applicazione che si occupa di raccogliere le applicazioni e le puoi installare con un CLICK mentre su windows devi cercarle su internet, scaricarle ed installarle, facendo avanti, avanti, avanti e fine.

Il problema non è se ci sono applicazioni di default ma che puoi installarle in pochi istanti.

@Glaciobeast, prova reiserfs 🙂

MM..non ho mai provato il media centere di W7..ma dubito fortemente che sia cosi “superiore” a qualsiasi applicazione analoga per Ubuntu..ad esempio Banshee e simili..insomma, non capisco cos’abbia di piu. Ammetto che mi ha incuriosito.
Sul fatto che Ubuntu vince, mi ritrovo d’accordo con l’opinionista. Scrivo da 9.10(aggiornato da 9.04), appena installato ho notato subito un aumento di velocità non indifferente(ma non trascendentale), nell’ubuntu media center non ho notato nulla di cosi particolare rispetto all’ Add/remove, sicuramente è piu bello..inoltre è incredibile che i cali prestazionali non si presentino inserendo ogni genere di effetto grafico, rispetto all’assenza totale…se son presenti, io non riesco a vederli O.o su W7 sarà molto diversa la situazione..ma lo dico su esperienze con gli os precedenti. Secondo me, comunque, Ubuntu vince sull’80% dei fronti. L’unica cosa di cui mi rammarico è la scarsa compatibilità di Wine, per i giochi PC.

…

Questo articolo è PENOSO!!!

..è pieno di cavolate!

1 – Installazione
Sul mio computer, con 2Gb di RAM e 2 Ghz di processore ci ha messo 5 minuti, non di + ad installarsi da 0 Windows 7 32bit non diciamo cavolate. 40 minuti? Ma dai!

2 – Velocità
Sappiamo tutti che Windows 7 è VELOCISSIMO anche su computer datati, non diciamo cavolate. Se volete installarvi tutta la suite Adobe CS4 vi comprate un computer + potente!!!! Anche perchè con il pinguino NON GIRA.

3 – Driver
Con tutto l’hardware esterno e tutte le periferiche di cui necessito per il mio lavoro, Windows 7 ha installato TUTTI i driver automaticamente, senza chiedermi nulla, riconoscendo tutto in 1 secondo!
Non andate a prendere la scheda 3Com WiFi che non ha più nessuno (probabilmente presa appositamente per far vincere il pinguino?) facendo passare il messaggio che Windows 7 non la riconosce costringendo ad installare driver di terze parti!

4 – Applicazioni:
QUOTO IN PIENO
ezio dice:

vorrei aggiungere un’altra cosa sulle applicazioni.
Il discorso del “fuori dalla scatola” non ha senso. Ubuntu è pieno zeppo di applicazioni, mentre microsoft è stata costretta a non metterle.
Quindi meglio evitare discorsi del tipo “linux arriva con già dentro tutti i programmi, mentre con windows devo perdere ore a installare le cose” perchè microsoft è stata OBBLIGATA a togliere i suoi sw dalla dotazione di serie.

5 – Cloud Computing
Citate Ubuntu One ( 2Gb gratuiti ) e non citate Windows LIve SkyDrive(http://skydrive.live.com/) CON CUI MICROSOFT OFFRE GRATUITAMENTE AI SUOI CLIENTI 25GB DI SPAZIO GRATUITO??

Che delusione. Chiunque abbia tirato queste fantomatiche conclusioni è di parte da paura, il blogger non è forse il lavoro + adatto per lui.

Veramente ext4 era disponibile (facoltativamete) già con la 9.04 (io lo usavo), l’unica differenza è che nelle nuove installazioni della 9.10 è settato di default.
Per quanto riguarda il media center non è vero che su Ubuntu non esiste niente di analogo, c’è Moovida, erede di Elisa Media Center.
Per quanto riguarda l’Ubuntu Software Center, io non ci vedo nulla di nuovo, solo un (comunque positivo) cambio di nome e di facciata (ora è più friendly): le funzionalità sono identiche al vecchio “Installa/Rimuovi Applicazioni”.
A proposito dei tempi di installazione/aggiornamento, penso che i due OS si equivalgano, al limite Ubuntu è più veloce nell’installazione pulita perchè deve copiare una quantità molto minore di dati. Ho fatto l’update di Ubuntu il 30 ottobre, scaricando via torrent il CD alternate e integrando alcuni aggiornamenti via internet, e la procedura è durata più di 2 ore, ma penso che l’update vista -> seven non sia molto più rapido. Il vantaggio di Ubuntu è che si può fare l’aggiornamento senza supporto, scaricando automaticamente tutti i pacchetti, però nei giorni successivi al rilascio i server sono intasati e i tempi sono geologici (700MB a 15-30KBps)…

@ Lorenzo:

“pieno di cavolate” e poi nn hai fatto altro che rimproverare su argomenti che sono stati trattati… quanto siete faziosi nn lo sapete nemmeno voi.

Caro Lorenzo impara a leggere.

ezio dice:

mentre con windows devo perdere ore a installare le cose” perchè microsoft è stata OBBLIGATA a togliere i suoi sw dalla dotazione di serie.

Per far chiarezza e non dare notizie inesatte, come hai detto MS è stata obbligata a rimuovere i SUOI software che si integravano direttamente nel S.O. in quanto azienda dominante nel suo settore (antitrust docet) per dare la possibilità anche ad altri di crescere ed aver quindi una sana e libera concorrenza.

Ubuntu al contrario non installa software suoi ma son tutti di terze parti e la loro installazione è a portata di incapace grazie al Sofware Center (han fatto davvero un ottimo lavoro)

Perchè quando Microsoft, pubblica un sistema operativo ottimo, dobbiamo parlarne male?

ezio dice:

Va detta una cosa…
Ubuntu 9.10 ha ancora quel bug per cui i caratteri vengono visualizzati male in alcune condizioni.
Sul mio schermo wide ad esempio, sono tutti sfumati e illeggibili
Non è accettabile che un SO, nel 2009, non si veda bene!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Se le pagine internet, le finestre, i documenti, esteticamente fanno schifo, tutte le questioni sulla compatibilità hardware, la velocità etc vengono in secondo piano, perchè non userò mai ubuntu come primo sistema se non si leggono bene i caratteri.
Possibile mai che ci sia ancora questo problema dopo decine di distro?

Provato a modificare le opzioni dei caratteri da Preferenze>Aspetto?

Ragazzi per sapere quale installare basta una semplice domanda:

Sai cos’è la shell e la usi?
SI -> installa pure linux
NO, non mi interessa nè serve -> installa windows
NO, ma vorrei imparare -> installa linux

Se uno deve usare solo le interfacce grafiche Win è il GOLD standard insieme a MAC…

MatB dice:

Ragazzi per sapere quale installare basta una semplice domanda:
Sai cos’è la shell e la usi?
SI -> installa pure linux
NO, non mi interessa nè serve -> installa windows
NO, ma vorrei imparare -> installa linux
Se uno deve usare solo le interfacce grafiche Win è il GOLD standard insieme a MAC…

Mai letto cosa più giusta su Linux/Microsoft.

@Lorenzo

1 – Installazione
5 minuti? Ma daii….Ho fatto diverse installazioni in pc dalla componentistica diversa e si spazia dalla mezzora ai quaranta minuti. Va bene essere fanboy ma qui si esagera abbastanza…
2 – W7 gira in modo efficiente su pc datati, ma allontanandosi nel tempo a pc con + di 5 anni non potrà mai rivaleggiare con la leggerezza di alcuni DE come Xfce per citarne uno, quindi anche qui la stai sparando un po’ grossa.
3 – Al di là dei complotti per far vincere il pinguino (lol) sicuramente W7 è avvantaggiata per i driver, ma questo non vuol dire affatto che Ubuntu sia messa malissimo. Visto che si tratta di far andare hardware anche un po’ datato.
4 – Ti invito a leggere la risposta data a ezio. E aggiungo una cosa: alcuni programmi sono già inclusi di base sotto linux, vero, ma non sono programmi invasivi che non puoi disinstallare se non con sgami, a tal punto legati con il sistema. Disinstallare un’applicazione che trovi nel pacchetto base e che non ti piace è un’attimo, per poi rimpiazzarla con una di tuo gradimento, la stessa cosa non si poteva dire nei precedenti sistemi windows, motivo che ha portato Microsoft a levare una dotazione di base (rendendola cmq disponibile).
5 – Quindi Ms ha fatto un lavoro migliore in quanto non integra minimamente tecnologia di cloud computing nel proprio sistema ma ti da 25Gb di spazio? lol

Non sono un fanboy accanito di Ubuntu, bada bene, c’è da dire che effettivamente hanno fatto davvero un ottimo lavoro anche di innovazione ed aggiornamento (assolutamente non privo di pecche), mentre purtroppo Ms ha creato un sistema a quanto pare migliore di Vista (e non ci voleva manco tanto), sebbene sia un Vista rivisto (lol) e corretto, ma che secondo me non convince a tal punto da levare le tende da un sistema oramai stabile come Xp.
Con il flop di Vista, la vecchia Ms ha perso molti punti e secondo me dovrà fare meglio di così per riacquistare terreno, visto che non è detto che quando arriverà la prossima generazione di pc la gente sceglierà W7 su due piedi (anzi sicuramente saranno in molti a migrare sul pinguino o la mela).

@ Sabnock:
Ti faccio notare che solo in 1 settimana sono stati venduti più windows 7 che Linux nella sua storia.

@ Lorenzo
1 – Installazione
Falso, ne ho installati e visti installare diversi, il tempo si aggirava tra i 20 e i 40 minuti;

2 – Velocita’
Parzialmente vero, come hanno gia’ fatto notare, se datati significa 2 anni e’ vero, se significa >=5 anni il discorso cambia. Inoltre se per far girare windows 7 devo fare a meno di molte sue caratteristiche (anche estetiche) che oltre che gradevoli sono anche costose, non capisco perche’ pagare per qualcosa che non puoi usare. Sono dell’idea che su computer vecchi W7 sia uno spreco;

3 – Driver
Vero per la maggior parte dei dispositivi a grande diffusione, il discorso cambia se si va verso dispositivi meno diffusi. E anche tra alcuni dispositivi molto diffusi il riconoscimento necessita dell’installazione dei driver presi dal CD del dispositivo o dal suo siti web;

4 – Applicazioni
Tipo? Non era solo per IE, che tra l’altro c’e’? WMP mi pare ci sia, altro?

5 – Cloud Computing
Leggi meglio.

@Sabnock:
Da quando se ne e’ andato BG la Microsoft non ha piu’ la stessa verve ne’ nello sviluppo ne’ nella commercializzazione. SB a me personalmente non ispira come imprenditore, neppure come uomo immagine della Microsoft, ambedue cose in cui BG riusciva benissimo, che che se ne dica.

@ dennyx1
Non sono poi molte le distribuzioni GNU/Linux a pagamento. 🙂

@ dennyx1:
Bel ragionamento… peccato che:
1- il 99% dei pc che vengono venduti hanno 7 preinstallato (e sono in pochi a sapere cos’è un downgrade)
2- Moltissime distro di linux (Ubuntu & co.) non sono in vendita…

Quindi come strumento di comparazione non mi sembra molto leale…

Io al momento lavoro con Ubuntu 9.10, virtualizzando una beta di 7 per quei (pochi) softwares che non girano sotto Wine… e devo fare i complimenti ad entrambi i S.O. per i passi da gigante fatti!

Prova Ubuntu… non ti costa nulla e per fare 4 prove puoi farla partire in live senza intaccare il sistema operativo installato.

Le distribuzioni “in vendita” sono poche e per in vendita si intende non il sistema in sè ma il servizio clienti/assistenza e così via se a questo aggiungi che lo trovi preinstallato già in molti pc va da sè che è non ha molto senso fare il raffronto da questo punto di vista.
Come nota personale aggiungo che sinceramente non so perchè sia stato comprato da molti ed in massa Win7, se non magari da utenti Vista essendo W7 un Vista corretto un minimo, visto che con microsoft bisogna sempre aspettare qualche service pack per valutare un passaggio per avere un sistema operativo decente in termini di affidabilità. Ovviamente se ci lavori, con un pc.
Con Xp si è dovuto aspettare il secondo service pack, per fare un esempio.
Per Ubuntu c’è cmq sia la versione 9.04 che funziona egregiamente ci fossero gravi problemi (per ora non riscontrati) con la new entry.

@ Link1:
Che Linux non sia conosciuto non è vero, ormai è conosciuto come Windows ed Apple e secondo me, se avesse avuto la capacità di decollare, lo avrebbe già fatto anni fa. Un esempio è Firefox che ha scalzato IE dal suo trono che aveva da anni. Quindi le persone conoscono il downgrade ma non gli interessa farlo, vuoi per mancanza di voglia o vuoi perchè pensano di non esserne capaci o vuoi anche perchè non si fidano. In un Centro Commerciale qui dove abito io hanno fatto di tutto per vendere Pc con Linux ma sono tutti tornati indietro invenduti.

@ ezio:
Forse sei l’unico ad avere questo problema… uso ubuntu da diverso tempo e non ho incontrato questo presunto bug (per favore, smantiscimi indicandomi una fonte; se non riesci a farlo molto probabilmente questo bug non esiste… io ho fatto una ricerca e non ho trovato nulla!)
Oppure magari basta modificare le opzioni di visualizzazione caratteri?
Grandioso!!!

‘Quoto anch’io MatB.

Aggiungerei una considerazione. Molti miei conoscenti dicono di preferire Windows (XO o vista o 7) perchè possono utilizzare programmi come Photoshop, Autocad e simili che su Linux non girano.
Non mi risulta, però, che nessuno di essi abbia mai speso un’euro per questi programmi che, ricordiamolo, possono costarne anche migliaia di euro.
Troppo comodo usare programmi “crakkati” ma eticamente (ed anche legalmente) non è il massimo.
Massimo rispetto quindi per gli utenti (designer, fotografi, progettisti o semplici utilizzatori che siano) a favore di windows solo se utilizzano onestamente il sistema ed i programmi suddetti acquistando regolarmente le licenze.

Trovo, invece, quantomeno discutibili (ed anche un pò ipocriti e truffaldini) quelli che lo difendono a spada tratta salvo poi approfittare di copie contraffatte o ingegnarsi in tutti i modi per sproteggere programmi frutto di duro ed onesto lavoro.

Com’è noto, per contro, il problema con linux non si pone proprio, visto che è praticamente tutto open source e liberamente utilizzabile da chiunque a costo zero.

dennyx1 dice:

@ Sabnock:
Ti faccio notare che solo in 1 settimana sono stati venduti più windows 7 che Linux nella sua storia.

Manco mal che qualcuno dice le cose come stanno.
Non sono un fanboy. Ho provato Ubuntu, anche Mac OS X e dall’uscita di Windows 7 ho capito qual è il mio sistema operativo.
Adesso, dopo aver abbandonato PHP per passare ad ASP.NET e dopo aver notato la sua GRANDISSIMA SUPERIORITÀ ho capito che probabilmente fino che crepo resterò fedele a M$.

..è tutto, grazie per tutte le cose carine che mi avete detto in questo stupendo blog in cui pinguini inferociti e nipoti di zio bill si scannano senza tregua senza essere un minimo obbiettivi.

Non avrò più il tempo di rispondere e/o leggere le risposte, quindi non serve che mi rispondere.

Saluti,
Lorenzo

@Lorenzo
Anche se non la leggerai mi permetto cmq di dire una cosa.
Hai trovato il tuo sistema operativo ideale e hai voluto condividere la cosa? Ottimo, se però si vuol fare con obbiettività e non solo limitandosi ad un “tifo da stadio”, non basta inventarsi di sana pianta specifiche tecniche su cui ciascuno può verificare con mano per convincere altri di quello che senti dentro.
Hai elencato dei punti per cui, secondo te, è superiore e tali punti li abbiamo commentati in molti, ora puoi tranquillamente evitando di andare avanti a discutere, ma non mi sembra il massimo. Ah, checchè tu possa pensare di me, non sono nè un pinguino assassino, nè un nipote di bill…uso ambedue i sistemi per lavorare e tempo libero, quindi non difendo o attacco un prodotto “a spada tratta”, ma solo se mi sembra valido oppure una carciofata.
Buona Serata

mi sfugge il senso dell’installazione di test su una macchina del dopoguerra…

@ Ant ed @ ezio
Forza Ezio, digli che Linux non ha nessun bug così è contento..

@ dennyx1: “Un esempio è Firefox che ha scalzato IE dal suo trono che aveva da anni.”

Non e’ vero. Ho i dati aggiornati ad ottobre 2009, IE e’ al 60% e FF al 25%.

@ Lorenzo: “Adesso, dopo aver abbandonato PHP per passare ad ASP.NET e dopo aver notato la sua GRANDISSIMA SUPERIORITÀ”

Vabbe’, non ci voleva molto per capirlo, a meno che non debba fare cose versatili e multi-piattaforma ASP:NET e’ ovviamente piu’ performante, ha un codice piu’ efficiente, altre cose, ed e’ pure piu’ facile da usare. Magari un giorno ti accorgerai dell’esistenza di altri strumenti con una GRANDISSIMA SUPERIORITÀ rispetto a .NET.

… sono da tre mesi che testo windows 7.

Io sono più venale: 130 € (home premium), 200 (per il Professional) o 320 (per l’Ultimate) per avere 7 è il motivo per cui rimarrò a linux per sempre.

Con i soldi che costa 7 mi prendo un pc e ci metto sopra il linux che voglio!

Andiamo, dopo XP in 5 anni di sviluppo hanno realizzato una schifezza come vista quando linux in un paio di anni ha realizzato KDE4 che è un ambiente grafico che umilia in proporzione windows sotto ogni punto di vista.

Ricordo che linux è sviluppato da una community. Se ci fosse un’azienda “Linux” la Microsoft sarebbe già fallita.

Ubuntu a me comincia a diventare antipatico… sembra che esista solo questa distro!

@ Marco:
Ah ah ah, anche a me sai. A proposito, esistono dei dati sulle quote di diffusione delle varie distribuzioni?

Permettetemi, ma a mio avviso il paragone non regge, soprattutto “per quanto riguarda l’uso di un SO da parte del cosidetto utente medio”, dove per utente medio intendo chi usa il computer prettamente per navigare e utilizzare programmi di scrittura o al massimo di editing video. Il fatto secondo me è che l’utente medio tutto quello che chiede e poter accendere il computer e svolgere semplici operazioni senza perdere tempo dietro driver incompatibili e righe di comando di cui non se ne capisce una virgola, e uno dei principali problemi di Ubuntu a mio avviso è quello di essere ancora (come tutti i sistemi Linux) troppo dipendente da operazioni da riga di comando (anche se i passi in avanti sono stati tanti). Io per esempio dopo aver avuto problemi con la compatibilità della scheda video, ho dovuto navigare per un giorno intero in forum e siti specializzati, facendo una miriade di prove con il copia e incolla per utilizzare stringhe di comandi per me sconosciute. Altro limite importante a mio avviso sono le alternative a livello di software, sopratutto per chi utilizza programmi Adobe o Pinnacle. Capisco che sono gratuite però la differenza ancora è troppa, e inoltre è bene ricordare che il successo di windows in grande misura fu dettato dal fatto di aver abbondonato la linea di comando in stile dos, sostituendola “completamente” con un’interfaccia grafica, cosa che Ubuntu ripeto ancora non ha fatto completamente.

@ Idl3:
Su distrowatch.com dovrebbe esserci qualcosa…

sapete se per caso adesso ubuntu supporta il multitouch??? perche ho un touchsmart iq820 che con windows 7 va da dio mentre con ubuntu nn funge neanche il touch normale…

@ Marco:
Avevo guardato, ma mi sembra che riguardi gli accessi alle pagine di distrowatch dedicate alle distribuzioni. Ora cerco meglio, grazie.

@ vuoshino:
Si, prova a cercare su Google.

Se il costo di Windows fosse indicato a parte rispetto al prezzo del pc in vendita, la situazione sarebbe diversa.
E se tutti gli altri pagassero la licenza per windows e per i suoi programmi, linux sarebbe assai più diffuso.
Quanti di coloro che in questo forum si schierano per W7 ne possiedono una copia legale, insieme ad altri prodotti legalmente detenuti?
Poche ipocrisie, i prezzi che Ms richiede per i suoi prodotti sono esosi e Linux (qualsiasi distro) è in grado di fare tutto quello che serve all’utonto medio: navigare, controllare la posta, scaricare canzoni e film (l’ho detto, niente ipocrisia), e scrivere testi.
Piccolo dettaglio: non è vero che per ubuntu serve conoscere la riga di comando: una volta installato, si può fare tutto per via grafica.
Neppure l’utente medio di Win sa come si installa un sistema operativo, per cui, una volta compiute le operazioni di partenza, forse l’installazione di applicazioni su Ubuntu è ancor più semplice che su Win.

Lorenzo dice:

Non sono un fanboy. Ho provato Ubuntu, anche Mac OS X e dall’uscita di Windows 7 ho capito qual è il mio sistema operativo.
Adesso, dopo aver abbandonato PHP per passare ad ASP.NET e dopo aver notato la sua GRANDISSIMA SUPERIORITÀ ho capito che probabilmente fino che crepo resterò fedele a M$.
..è tutto, grazie per tutte le cose carine che mi avete detto in questo stupendo blog in cui pinguini inferociti e nipoti di zio bill si scannano senza tregua senza essere un minimo obbiettivi.

Eppure l’ultimo “piacere” che ho fatto a un sistemista è stato quello di migrare un suo sito in ASP da piattaforma Windows, in un hosting linux con un CMS in PHP su “flat file” (non su DB, ma tanto è solo un forum + chat + galleria fotografica) e mi ha subito detto di aver subito notato un grosso miglioramento dei tempi di risposta tra una pagina web e l’altra. Saranno 2 anni che ce l’ha, ogni tanto glielo “bado” a distanza ma ti assicuro che “scheggia” sempre e il CMS l’ha pagato “0 euro”, anzi adesso paga anche meno nell’hosting.

Lorenzo dice:

Non avrò più il tempo di rispondere e/o leggere le risposte, quindi non serve che mi rispondere.
Saluti,
Lorenzo

Perchè sei probabilmente un dipendente M$ (assieme all’altro), non ho mai sentito dire da un professionista che ASP.NET (oggi giorno) sia così superiore ad altre tecnologie senza che nemmeno le abbiano provate seriamente (e dai discorsi che fai si evince questo).

@ Mauri:
Windows 7 Ultimate, licenza comprata. Office 2007 Enterprise Edition, licenza comprata.

@ nonloso:
Ho sviluppato in PHP per anni, e PURTROPPO non sono un dipendente Microsoft. Semplicemente, reputo ASP.NET migliore. Ovviamente ci saranno pareri diversi.
Ora questa discussione si è anche spostata dall’argomento dell’articolo.

..per quanto mi riguarda, la chiudo qui.

Lorenzo

Io sono un utente qualsiasi. Ho provato a usare linux con la riga di comando e sinceramente mi sono stufato. Ora con Ubuntu 9.10 (e anche prima con 9.04) tutto va liscio. Ogni tanto provo le altre distro linux ma Ubuntu è superiore per chi come me vorrebbe tanto giocare con la riga di comando ma non ha proprio tempo (lavoro,bambini…..). Però anche windows ha i suoi lati irrinunciabili, e non sempre posso usare linux per il lavoro….così io adesso uso un po’ Ubuntu un po’ windows a seconda di dove mi trovo…faccio il dual-boot sul mio aspireone senza alcun problema. E se MAC costasse poco farei il triple-boot

@ebo
Il tuo, secondo me, è l’approccio più corretto, ovvero utilizzare i SO disponibili per poter sfruttare al massimo il proprio pc in termini di hardware e a seconda delle necessità senza integralismi di sorta.
Windows è irrinunciabile in termini di games, con wine talvolta è possibile farne a meno, ma questo non implica che uno debba volersi sbattere eccessivamente per un qualcosa che windows fa nativamente e senza troppi problemi. Questo parlando prima di tutto per comodità dell’utente e non altro.
Ubuntu funziona piuttosto bene quindi è un’ottima scelta in campo lavorativo, anche se oramai puoi fare tranquillamente di tutto senza l’uso della riga di comando, sebbene rimanga un potente strumento. Questo nuovamente non esclude che se uno si trova bene a lavorare sotto Windows (questo poi dipende dal campo e dai programmi che servono) che ci lavori.
Stesso discorso per Mac.
Il senso dell’articolo non era tanto un gioco a chi ce l’ha più lungo, quanto una comparazione tra i sistemi operativi appena usciti, per questo non ha senso “barare” nel provare a supportare un sistema o un altro sfalsando i dati.
Poi ciascuno è libero di continuare a tifare la propria squadra, anche se lo vedo un approccio molto riduttivo legarsi ad un solo SO per principio, fatto sta che la comparazione fatta secondo me è sufficientemente obbiettiva, visto che a voler tirar la corda da una parte o dall’altra era un attimo, visto che un sacco di dati negativi di ambedue i sistemi non sono stati inclusi essendo fuori luogo nell’ottica di una semplice comparazione.

NON TUTTO CIO' CHE E' GRATIS HA SUCESSO. QUESTO E' IL PROBLEMA.
meditate, gente.

Hej jestem z Polski. Hi i am from Poland. binsger

Hej jestem z Polski. Dzieki za przyjecie. Moge pomoc w czyms?