Un paio di settimane fa Intel ha reso pubbliche le specifiche per la prossima generazione USB ovvero la 3.0 conosciuta anche come SuperSpeed USB e che dovrebbe iniziare a venir utilizzata dal prossimo anno.
Oggi quindi volevo segnalarvi le features più interessanti di questo nuovo USB 3.0 partendo dalla cosa che importa alla maggior parte degli utenti ovvero la velocità di trasferimento. L’USB 3.0 è in grado di trasferire dati alla velocità di 4,8Gbit/s contro i 480 Mbit/s della versione attuale.
Questo vuol dire che per trasferire tutto il contenuto di un Hard disk da 250 GB ci vorranno circa 10 minuti, con l’attuale standard 2.0 sarebbe una cosa impensabile da fare. Inoltre i dispositivi USB 3.0 potranno effettuare operazioni di lettura e scrittura contemporaneamente.
E’ stata aumentata l’energia di output che passa da 100 milliamps a 900 milliamps questo vuol dire che sarà possibile caricare dispositivi che richiedono molta più energia. Ovviamente ci sarà retrocompatibilità con la versione 2.0 quindi potremo collegare un cavo 3.0 ad una periferica 2.0.
Via | cybernetnews
#1Zorak
Non mi è chiaro come hai fatto il calcolo per conoscere il tempo impiegato a trasferire i 250 GB.
Io penso che un HDD USB 2 e un HDD USB 3 nelle stesse condizioni abbiano le stesse caratteristiche. Si che la velocità di trasferimento è nettamente superiore per un USB3 ma dubito che ci siano HDD che riescano a scrivere a quella velocità, per cui secondo me non cambierà niente.
Naturalmente se mi sbaglio, correggetemi pure 🙂
#2Doozer
L’USB 3 ha un trasfer rate di 600MB/s, 10x USB 2. In circa 7 minuti trasferirebbe 250GB di dati. Attualmente gli HDD SATA 2 viaggiano e 300MB al sec, la metà dell’USB3, quindi ipotizzando che tutti i dispositivi viaggino alla max velocità teorica, 250GB di un HDD SATA 2 verrebbero traferiti in 15 minuti.
Considerando però che le velocità reali sono di solito un 30-40% più basse, 250GB verrebbero traferiti in circa mezz’ora, tempo 3 volte minore che impegherebbe l’USB 2 a traferire la stessa quantità di dati.
#3Ronde88
Sono daccordo con Zorak, che calcolo hai fatto per conoscere il tempo impiegato?? Trasferire 250Gb via USB è una cosa possibile, anzi è largamente usata per i backup su hard disck esterni.
Comunque credo che non ci siano periferiche pronte per l’USB 3 soprattutto tra gli Hdd.
#4cacchione
trasferire 250 gb tra due hard disk da 7200 rpm impiega lo stesso tempo sia che si utilizzi usb2 che usb3.
Piuttosto il vantaggio (banale) dell’ USB3 è la maggiore energia fornita alle periferiche: questo vuol dire hard disk esterni da 3,5 pollici senza il bisogno di un alimentatore esterno.
#5steve
il calcolo è (non sono certissimo che sia esatto):
4.8 Gb/s = 0.6 GB/s
250 / 0.6 = 417 secondi (approssimato)
417 / 60 = 7 minuti (approssimato)
invece con l’usb 2.0 ci si impiega circa 70 minuti
presumo che di hdd che supportino l’usb 3.0 li faranno, come cosa mi sembra abbastanza utile…altrimenti non vedo a cosa possa servire tutta questa velocità
PS. che bel blog!
#6Qualsiasi
Alimentare un HD da 3.5″ da un USB la vedo duretta, anche perchè ha bisogno di un’alimentazione a 12V (che l’USB non ha). Quindi ci vorrebbe un trasformatore che porti i 5V a 12V, ma fra il consumo dell’HD in se, e i rendimenti vari, servono troppi ampère (io dico 4-5, ma è un dato partorito dalla mia immaginazione).
E’ anche vero che le porte attuali possono erogare, su richiesta della periferica, fino a 500mA, alcune fino anche 1.5A e il salto da 1.5 a 5 potrebbe non essere così difficile…
#7Zorak
Una conto è la velocità con cui si trasferiscono i dati, un conto è la velocità con cui gli HDD (o più genericamente le unità di memoria) riescono a salvarli..
Io posso ripetere una manfrina di parole tutte di fila, quella è la mia velocità di trasferimento, ma tu che ascolti non sei in grado di stare al passo per cui scrivi ad una velocità nettamente più bassa di quella con cui ti arrivano le parole.. è lo stesso concetto.
#8gotta
si be io ho un HD da 500gb HIGHSPEED 2.0 eppure a me va lentissimo a trasferire mentre a mio cugino ci mette 10 volte di meno perchè dipende molto dalla RAM
#9Fabio
@gotta sicuro di non avere ancora usb 1.1? LoL il mio hdd esterno sfiora punte di 28 MB al secondo sul pc di mio padre che fa schifo 😉
#10Shor
gotta wrote:
#11Shor
gotta wrote:
#12FrAnKHiNrG
@gotta
Mi sa che più dal tipo di cpu disponibile:)
A tal proposito, più che considerare le sole velocità di lettura/scrittura/trasferimento (tutte massime e teoriche) dell’ USB 3.0, io mi chiedo quale sarà il carico sulla cpu di questo nuovo standard.
Già ora, l’attuale usb 2.0 si appoggia troppo alla cpu (ovviamente imho), rabbrividisco a pensare al carico di lavoro che comporteranno quei 4,8 Gb/s
#13pasquale
a mio avviso l’USB 3.0 questi primi anni non avrà molta utilità per i motivi che avete precedentemente citato…. secondo me il collegamento sarà piu utile quando vedremo periferiche di archiviazione di massa completamente elettronici… che avranno velocità di lettura e scrittura molto piu elevate…