Sarà il matrimonio con Yahoo!, sarà l’imminente debutto di Windows 7, ma era da un bel po’ di tempo che Steve Ballmer non dava prova della sua spavalderia come fatto poche ore fa, nel corso del Financial Analyst Meeting 2009 tenutosi in quel di Redmond. Oggetto del ludibrio ballmeriano, come tradizione, Apple ed i suoi risultati sul mercato.
È infatti parlando del costante aumento della diffusione dei Mac che il CEO di Microsoft, mettendo da parte qualsiasi forma di fair play, dice di non essere minimamente preoccupato da risultati “frutto di arrotondamenti di cifre fatti male“.
Passando ai numeri, Ballmer ha invece asserito che “Apple ha venduto non più di 10 milioni di computer, una cifra troppo limitata“. Ciò proprio pochi secondi prima di accorgersi che oltre la metà delle persone in platea utilizzava macchine con su stampato il logo della mela.
Una figura sicuramente non tra le migliori, ma “nostro signore dell’ascella pezzata” non si è perso d’animo ed ha approfittato della situazione per lanciare altre frecciatine verso il gruppo di Cupertino.
Secondo Stewie, infatti, Apple “è una grande azienda, ma il suo stile prevede margini, qualità e prezzi molto alti. Lavora in modo diverso da Microsoft che – e qui c’è la stoccata – al contrario della casa della mela, punta ad una grossa fetta di mercato e deve mantenere dei prezzi moderati“.
Parlando dell’impeccabile design dei Mac, poi, Ballmer si è lasciato sfuggire un’indiscrezione secondo cui molti dei futuri PC animati da Windows 7 saranno belli tanto quanto quelli della mela. Ma qualcuno ci crede veramente?
Insomma, la “guerra degli Steve”, tra alti e bassi, sembra proprio non voler finire mai. E in fondo è meglio così: due mondi sono sempre megl che uan!
Via | Neowin
Foto | Flickr
#1Alby
Beh non sarebbero male dei computer composti da hardware e software microsoft! Xò secondo me tra un po ogni marca di pc avrà il suo sistema operativo, e mi sembra giusto xk cosi si sfruttano tt le potenzialità dell’hardware!
#2win-news
In effetti penso che se faranno dei pc windows7 + touchscreen magari netbook o comunque portatili ,leggeri e con un desing accattivante allora apple avrà veramente guai seri…
#3Similgoogle
Altro che prezzi moderati, li avete visti quelli di Windows 7?
#4win-news
Un altra cosa ,scusate se vado un pò in ot ma non so perchè il collegamento “segnala ” me lo da non funzionante…
Ieri mentre passeggiavo per oslo ho trovato anche un negozio con il nome e logo indentico al Nintendo Wii ..
Non so è, però secondo mè sarebbe carina come notizia-curiostià
vi lascio la foto… http://i25.tinypic.com/e6vsyg.jpg
#5Vex
Ci risiamo con le affermazioni di Ballmer…
Uff… che noia sto qua…
Ormai, Mac e Linux, sono avanti generazioni da Windows… che si chiami Seven, Vista o XP.
Il problema di Windows, è che alla fin fine, è sempre la stessa m**** che macina sotto! È sempre lo solito schifo di NTFS e la base NON UNIX.
E poi il design dei Mac non lo raggiungeranno… inutile… è da anni e anni e anni che su questo fronte, sono avanti anni luce, come per la stabilità e la efficienza dei programmi.
Bah… sono affermazioni che trovano il tempo che trovano…
#6Luca
Io che uso entrambi i sistemi dico che Windows si porta ormai una tecnologia vecchia di 14 anni, mentre OSX è obiettivamente un sistema innovativo. Ballmer ha tanto da parlare, ma Windows 7 è solo un upgrade del fallimentare Vista. Ci vuole un atto di coraggio di Apple e aprire Mac Os a tutti i sistemi Intel. Farlo ci vuole poco, ma questo porterebbe ad abbandonare l’Hardware che probabilmente è quello che fa guadagnare Apple. Non so se Google Chrome OS sarà l’alternativa a Windows. Io confido che Jobs faccia una scelta rivoluzionaria.
#7@nonimo
@ Luca:
Io mi sto convincendo sempre più che Google sarà quella che andrà avanti.
Tra qualche anno (o forse meno) il miglior browser non sarà Firefox, Opera o Safari, ma Google Chrome; il miglio SO non sarà Windows o Mac, ma Google Chrome Os; la migliore suite d’ufficio non sarà Microsoft Office o Open Office, ma Google Documenti; e così via…
#8Vex
@ Luca:
Una cosa che potrebbe fare la Apple e permettere di cambiare la CPU e la GPU anche sui iMac 20″ Alu. Evitare di saldare GPU e CPU alla scheda madre. Ovviamente, solo certi pezzi bisognare lasciar usare…
CPU: Via il Core 2 Duo, con Mac si lavora, e un bel Q6600 andrebbe ottimo.
GPU: nVIDIA e basta. Migliori colori e (IMHO) migliori prestazioni. Una bella 9800GT o una 275GTX non fa male.
#9lolloso
@ win-news:
Ehm.. scusa e il telefono della commessa biondona che si vede in fondo, hai fotografato anche quello per caso?
Interessante qeusta Oslo.. interessante 🙂
^___^
#10drigerott
@ Vex:
in effetti hai ragione…ho comprato un notebook hp da 900euro con un p8600 una 4650 hd da 1gb dd3 bluray ecc ecc…appena ho provato a dare uno sguardo ai mac book mi è venuto un colpo, hardware media fascia a 2000 e passa euro…troppo esagerato… preferisco windows, almeno chi non è un riccone può permettersi un pc decente 😉
#11gS
@ Vex:
un po’ come le tue e la tua anacronistica necessità di farti paladino del mondo M$ alternativo che ormai di paladini ne ha difficilmente bisogno…
design dei Mac…bellissimi quanto vuoi…non è M$ che produce portatili e PC Desktop, perciò che c’azzecca?
stabilità e la efficienza dei programmi…basta con sta pantomima…
vogliamo parlare del deterioramento delle prestazioni dei pc con S.O. M$? ti do ragione…ma continuare a dire che Photo$hop gira meglio su MAC…BASTA!!! Sono le solite cacchiate trite e ritrite…e comunque…avendo tristemente a che fare sia con MAC che con PC+M$ usati a livelli abbastanza aggressivi ti posso assicurare che ho serie rogne da entrambe le parti…anche se effettivamente M$ me ne da un po’ di più…
Quest’ultima parte ha meno a che fare con le varie distro Linux effettivamente…
Alla fine dite quello che volete, ma si riduce a:
-Chi sa cavarsela (ormai anche non TROPPO bene) sceglie Linux/MAC e fa bene
-Chi non sa caversela e ha soldi da buttare o vuole sentirsi COOL solitamente sceglie MAC
-Chi non sa cavarsela e non ha dinero a disposizione ha, ad oggi, gran poca scelta…siamo onesti…un netbook a 250€…uno accetta il compromesso con XP…se aggiungiamo che di solito si limita a navigare e mandare email…
dai…un po’ di onestà intellettuale…
#12Vex
@ gS:
Io ho scelto Mac perchè è un sistema operativo stabile, potente e con software professionale. Faccio (seppur ho 14 anni) il fotografo amatoriale, e ho bisogno di software, e sopprattutto un computer, che mi lasciano lavorare. Windows NON è la mia soluzione.
#13Picchio
Sarà mai, io mi chiedo sempre:”Stewie che OS usa a casa Unix o windows ?”
#14Mr_Nick
“Ballmer si è lasciato sfuggire un’indiscrezione secondo cui molti dei futuri PC animati da Windows 7 saranno belli tanto quanto quelli della mela.”
Per forza, basta copiarne lo stile come fanno già Sony con i suoi Vaio e ultimamente anche Asus. Ballmer, se non lo fa già, dovrebbe iniziare a drogarsi almeno può trovare la scusa che non si ricorda delle puttanate che dice.
Apple è avanti anni luce, che gli piaccia o no.
#15paolo
microsoft deve mantenere prezzi moderati?!?!?!
ma mi sta prendendo per il c****??? snow leopard: 29 dollari, windows 7: 400 dollari!!
#16Mr_Nick
“Ballmer si è lasciato sfuggire un’indiscrezione secondo cui molti dei futuri PC animati da Windows 7 saranno belli tanto quanto quelli della mela.”
Per forza, basta copiarne lo stile come fanno già Sony con i suoi Vaio e ultimamente anche Asus. Ballmer, se non lo fa già, dovrebbe iniziare a drogarsi almeno può trovare la scusa che non si ricorda delle puttanate che dice.
Apple è avanti anni luce, che gli piaccia o no.
E sono un utente Windows eh.
#17Mr_Nick
I commenti non vanno per niente solo a me?!
#18Oliver
@ Tutti
Entro in questa discussione con bandiera di pace, non voglio alzare polveroni.
Premetto che ho sempre usato Windows, e da un pò Linux occasionalmente. Non ho mai usato un Mac, li ho solo visti da vicino.
Sono un utente avanzato, anche se ho solo 16 anni, e reputo sia Windows che Linux ottimi sistemi. Mi meraviglio che, versatile come è, Linux ha solo meno dell’1% del mercato mondiale, mentre Windows 7 (che sto usando) ha già ha un 0.6%, considerando che la RTM è uscita da pochissimo ed è disponibile solo per canali illegali. Ma torniamo a noi.
Anche se non si giudica mai dalle apparenze, credo che almeno graficamente il Mac sia un bel sistema operativo. Ma per molto tempo è stato molto chiuso, usando solo processori fuori dal mercato normale, e da un pò si è aperto usando processori Intel. E leggendo sopra ho scoperto che che saldano cpu e gpu sulla scheda madre, chissà per quale motivo, perdono solo tempo. Lasciando tutte queste belle cose, come la mettiamo la disponibilità del SW in ambito MAC? Sono davvero pochi i programmi open source a essere disponibili per il sistema di Cupertino, quindi si deve spesso sborsare per quei altri pochi disponibili a pagamento. Certo, ora c’è la virtualizzazione, allora perchè cavolo ci si fa un Mac? Io, che non butto via soldi e me li devo sudare, certamente non spendo migliaia di Euro per un portatile o un desktop di componenti di qualità media, senza possibilità di personalizzazione a posteri, e per fare solo il fighetto. Preferisco invece fare il modder, buttando la garanzia, spendendo poco, e farmi un notebook bellissimo. Mannaggia, mi sfugge perchè i videogiochi e photoshop, tanto per far un esempio, girano meglio che su Windows. Propio non me lo so spiegare.
Molti diranno che Windows è vecchio di più di 10 anni. Ecco, propio con Se7en hanno cambiato la taskbar che avevamo tanto cara da Windows 95.
E chi dice che 7 è solo un semplice aggiornamento di Vista si sbaglia. Certo non è un sistema rivoluzionario, ma è certo molto di più di un aggiornamento.
#19Oliver
@ paolo:
Ma ci stai prendendo tu per il c***???? Lo sai che hanno fatto la prevendita di 7, versione Home Edition, in Upgrade a 49€?????
E questi 400 dollari da dove escono? Vatti ad informare sui veri prezzi di Seven!!! Il prezzo che hai indicato tu di Snow Leopard comunque sarebbe una versione in aggiornamento, che tu hai confrontato con un prezzo di Seven che non esiste. Ma per favore, prima di parlare, pensa.
#20Mr_Nick
@ Oliver:
Tutto quello che dici è vero ma il fatto che tu non abbia ancora provato un Mac ovviamente ti limita nel fare determinate considerazioni su qualcosa che non conosci. Di software open source per Mac ormai ce n’è quanto ne vuoi, basta cercarlo 🙂
Sul discorso hardware sono d’accordo in parte. E’ vero che i Mac non sono espandibili come i normali pc ma si tratta pur sempre di scelte che uno fa. D’altronde Apple produce sia l’hardware che il software scritto appositamente per quel tipo di hardware. C’è da aggiungere un’altra cosa importante, una cosa che non mi sono mai spiegato: come mai un Mac, in termini di decadimento delle prestazioni hardware/software, dura di più di un PC Windows?
Per quanto riguarda il discorso “videogiochi e photoshop” dico solo due cose:
1. Io sono dell’idea che con i computer non si dovrebbe giocare, per quello ci sono le console che sono fatte apposta quindi non lo vedo come un vantaggio il fatto che su PC ci siano molti più giochi rispetto a Mac; quelli che pensano il contrario secondo me sminuiscono il reale valore di un computer.
2. Un giorno per pura curiosità due miei amici hanno confrontato le prestazioni della suite Adobe CS4. Avevano due macchine molto simili tra loro. Le uniche differenze erano il sistema operativo e la quantità di Ram installata. Il primo aveva un pc desktop con Windows Vista e 4 GB di Ram, l’altro invece un iMac con OSX Leopard e 2 GB di Ram. Ti dico solo che il tipo con il pc Vista, appena ha avuto la disponibilità economica, è passato a Mac e continua ancora a chiedersi come mai sul suo pc con 4 GB di Ram la CS4 di Adobe non gira bene quanto su un iMac con caratteristiche praticamente identiche ma con minore quantità di Ram.
#21Morrizz
Una domanda;
mi dite come mai se Windows é una ciofeca mentre Mac e Linux sono avanti anni luce, la percentuale degli user di questi ultimi due messi insieme non arriva nemmeno al 10% ?
Vuol dire che il 90% che usa windows sono tutti incompetenti?
Mac e stabile e Windows no???
Vi ricordo che MAC gira su Hardware fatto apposta per lui, mentre Windows deve riconoscere e supportare milioni di periferiche e materiale diverso,sarà forse questa la fonte di questa differenza?
Di linux non ne parliamo , ancora troppo complicato per l’utente normale….
PS: Io li uso tutti e tre….
#22Cheope
Oliver dice:
Allora fai come me. Usa Windows e i pc economici finchè sei studente.
Poi, quando finisci gli studi e ti trovi un lavoro, comprati un Mac. XD
Solo allora potrai capire tante cose. Non è detto che poi tu lo scelga definitivamente: neanche il Mac è perfetto. Ma solo allora potrai fare una scelta obiettiva e consapevole.
Oliver dice:
L’estetica è secondaria alla funzione. Design is not just what it looks like and feels like. Design is how it works. Mac OS X è un sistema operativo che funziona molto bene. E oltre a questo è pure “bello”. Ma ciò che colpisce di più è il comfort di utilizzo, l’ergonomia del tutto.
Oliver dice:
Questa perdita di tempo genera i maggiori introiti per Apple, che fa software incredibile, ma che ha i maggiori guadagni sull’hardware. Senza contare poi il discorso ottimizzazione. Nel mac ogni componente è studiato e tarato per lavorare al meglio con gli altri. E’ un po’ la differenza che c’è tra un’automobile uscita dalla fabbrica per andare su strada e un’automobile con il set up per andare in pista.
Oliver dice:
Non he hai idea. Sono mac switcher da quasi due anni e all’inizio avevo anch’io questa preoccupazione. Ma poi immergendomi nel mondo mac ho trovato decine e decine di software per fare qualsiasi cosa, moltissimi freeware e open. Tralasciando i SW più blasonati, anche quelli a pagamento hanno prezzi abbordabilissimi, spesso sotto i € 30,00. La cosa che colpisce di più poi, rispetto agli equivalenti windows, è che sono fatti estremamente bene: sembrano tutti seguire una logica comune, fanno tutti molta attenzione ai particolari. Anche il più stupido dei file renamer ha funzioni molto avanzate. Pensa che a volte non riesco a trovare alternative pari pari per windows (che mi è imposto in ufficio). Esempi? 1Password, Appfresh.
E poi il Mac ha un cuore Unix. Che dire. Certo il Mac non ha filosofia open. Il Mac è molto chiuso, per certi versi anche più di Windows. Però arrivi ad un punto in cui ti rendi conto che devi usare il computer per lavorare, per fare altro, non per usare il computer in sè. Quindi vuoi solo una macchina affidabile, che funzioni senza tradirti mai e che richieda un livello infimo di manutenzione. Quando hai tutto questo e lavori bene, non t’interessa altro.
Certo c’è anche il mondo Linux. Sicuramente è quello che dà più soddisfazioni per la sperimentazione. Solo usando Linux ci si rende conto di quanto si è ignoranti di computer. Ma spesso bisogna fare molta fatica per raggiungere certi risultati, anche con le distro più user-friendly. Ma a livello server è impareggiabile.
Che dire. A ognuno l’OS che si merita!!! 😀
#23mirkojax
OT coincidenza / premonizione
Se prendi Seven e gli togli la V di vista viene Seen che vuol dire Visto/a in inglese..
#24Silver D
Per fortuna non vado per simpatia nei confronti dei CEO quando scelgo un sistema operativo 😀
Ballmer mi sembra tanto uno di quei politici pronti a criticare e a denigrare la fazione opposta per ridimensionarla invano lol
#25Mr_Nick
Silver D dice:
Ahahaha vero.
Morrizz dice:
Io credo che tutto dipenda dagli ambiti di utilizzo e poi il fatto che un sistema operativo sia più diffuso di altri non vuole necessariamente significare che sia meglio o che i suoi utenti siano più competenti di quelli che usano altri sistemi operativi. Anzi, nella pubblica amministrazione, per esempio, si usa quasi esclusivamente Windows e ce ne sono eccome di utenti incompetenti (purtroppo).
Morrizz dice:
No. Mac è PIU’ stabile di Windows, almeno secondo me.
Morrizz dice:
Beh direi proprio di si e fai bene a specificarlo. Un sistema operativo sviluppato verticalmente per un determinato tipo di hardware è inevitabile che sia più performante di uno che può essere installato su tutti i computer della Terra. Sarà forse questo il motivo per cui un Mac viene sostituito dopo più tempo rispetto ad un PC Windows?
Morrizz dice:
Anche io li uso tutti e tre. Il modo di pensare che sta alla base di Linux mi piace tanto. Il problema è che la sua “ramificazione” in centinaia di distribuzioni, derivate e derivate di derivate non fa altro che rendere il tutto più dispersivo. Se poi pensiamo che i produttori hardware non fanno altro che boicottarlo evitando la disponibilità di driver scritti anche per il pinguino allora ce ne vorrà davvero tanta di strada prima che Linux possa essere davvero una valida alternativa ai soliti grandi nomi. E di questo, sinceramente, mi dispiace non poco.
#26Mr_Nick
@ Cheope:
Bello il tuo commento. Che sia open o closed source, l’importante è che funzioni bene e che mi permetta di fare le mie cose senza troppi fronzoli 🙂 ma non ti nascondo che mi farebbe piacere vedere Linux che ottiene le attenzioni che si merita. Attualmente però, se dovessi scegliere il mio prossimo computer opterei per un Mac.
#27Mr_Nick
mirkojax dice:
LOL. Magari il nome in codice di Seven è “Already Seen” (già visto/a) o “Seen Again” (visto/a di nuovo).
#28Vex
@ Mr_Nick:
Certo che dipende sempre cosa ne devi fare eh!
Adesso come adesso, non riesco a pensare di fare a meno di Aperture 2!
#29carandirù
@ gS:
quoto
#30oliver
@ Mr_Nick e a Cheope
Grazie mille per le risposte! Ho poco tempo e vi rispondo brevemente. Il Mac, come tutti i software a pagamento che uso, NON ho intenzione di acquistarlo, quindi lo proverò sul mio bel PC in tri-boot, e comunque se lo volessi pagare mi dovrei comprare tutto il computer :D.
Per il resto, vi rispondo domani! Ciao!!!!
#31BlackRose
Mr_Nick dice:
LOL Questa e’ una perla… *quoto*! XD
#32BlackRose
Morrizz dice:
Fondamentalmente? Si.
Non voglio alzare un “polverone”, ma almeno nel mio ambito “professionale” ti posso dire che…secondo me, si.
C’e’ gente che mi ha chiesto: “E come farai a lavorare con un Mac?” (faccio la web developer, tra parentesi).
La maggior parte delle grosse aziende e’ stuck on win XP (se non Win 98) + IE6 (si esatto, Internet Explorer 6, datato 2001). Sembra sia tutto cio’ che conoscono e sono terrorizzati dal cambiamento. Secondo te perche’?
#33BlackRose
@ Cheope:
Che dire… Quoto 🙂
#34MattX
Cheope dice:
La cosa che colpisce di più poi, rispetto agli equivalenti windows, è che sono fatti estremamente bene: sembrano tutti seguire una logica comune, fanno tutti molta attenzione ai particolari.
quoto… basta guardare la differenza tra uTorrent per Mac e uTorrent per Win 🙂
@ oliver
non credo che Mac installato su un computer normale dia la stessa esperienza che da su un computer della Mela essendo più che crackato…
#35Mr_Nick
BlackRose dice:
Parole sante. Pensa che a settembre riprenderò il corso da Desktop Systems Administrator. Non ti dico quante volte ci hanno già ripetuto che, se tutto va bene, in azienda si trovano computer con Windows XP e Windows Server 2003 altrimenti addirittura Windows 98. E sinceramente, lo dico da utente Windows, non mi dispiacerebbe se Windows 7 si rivelasse l’ennesimo grande flop. Grazie per aver apprezzato il mio commento su Ballmer 😛
#36morrizz
ottime le vostre osservazioni, ma ancora nessuno ha saputo dirmi perché windows ha raggiunto il 90% delle utenze che usano un computer.
Eppure non é stabile, (per me lo é, e sempre a mio avviso il 95% dei problemi Windows arriva da hardware e driver non dal sistema stesso)
é troppo caro
é arretrato
ha un CEO che dice baggianate
etc..etc…
ci sarà un motivo oppure no?
#37mirkojax
@ morrizz:
visto che non ci arrivi…
i PC costano e costavano meno dei MAC, quindi il pc si e’ diffuso meglio dei mac, silicon graphics, eccc. Ora moltissimi comprano con i netbook da 300euro (eh si c’e’ chi compara quello con un PC vero e’ proprio)
cmq Windows non centra niente e una conseguenza della diffusione dei pc.
Oggi la differenza di prezzo non e’ neanche tanto, ma 10 anni fa un mac costava minimo diverse migliaia di euro. MI pare dove lavoravo io il powerpc 8800 era costato 8milioni…
#38mirkojax
[errata corrige] PC vero e proprio,
#39morrizz
mirkojax dice:
meno male che ci sei tu a illuminarmi con una risposta veramente completa e degna di questo nome….
comunque credimi, alla tua conclusione non ci sarei mai arrivato…
comunque se il tuo discorso filasse, linux che é sempre stato gratis, sarebbe il sistema piu usato.
Ma per piacere se sono solo questi i tuoi argomenti, ti suggerirei di risparmiare inchiostro.
#40Vex
@ morrizz:
Entra in ballo un altro campo qui, che è la pubblicità.
Purtroppo Linux è tutto open source, quindi non trae nessun profitto, mentre Windows si. E la MS si è permessa di fare pubblicità, che hanno reso noto un OS che vale veramente poco.
#41mirkojax
@ morrizz:
vabbe’ tralasciamo il modo di come rispondi…. commento assolutamente inutile…
Linux non si espande primo perche e’ difficile da usare da un utente medio.
2 non ha programmi come photoshop compatibili, si ok c’e’ gimp.. ma la gente vuole photoshop cs4 (ovviamente craccato)!
3 e’ gratis.. beh sembra assurdo, ma una cosa gratis a prima vista puo’ sembrare non valida… e poi si dice “che nessuno regala niente”, e la gente pensa subito ad una fregatura. Inversamente se costasse 3000$ la gente direbbe… se costa cosi caro vuol dire che deve essere buono.. poi molta gente non lo comprerebbe lo stesso perche’ non ha i soldi, pero pensera’ cosi. Ci sono grandi aziende che per un logo vogliono 50,000$ e’ i clienti sono felici e pensano di avere una cosa fatta bene proprio perche’ costa caro. (sicuramente sto discorso non lo capirai, ma e’ cosi)
4 perche’ usare linux se tanto il 90% delle persone puo’ scaricare l’ultimo windows e craccarlo?
5 la gente ha iniziato a comprare i PC non oggi e non l’anno scorso, ma 20 anni fa, quando linux era sicuramente molto meno conosciuto e molto piu’ incasinato. Ancora oggi per installare google earth bisogna seguire un tutorial.. figuriamoci negli anni 90.
Quindi tutti si son comprati un pc con windows e dos, e cosi si e’ diffuso… Capito ora? o ti ci vuole un disegnino?
#42Mr_Nick
mirkojax dice:
E’ sempre bello leggere commenti fatti con cognizione di causa 🙂
morrizz dice:
Hai detto una cosa sacrosanta effettivamente. Io come te non ho avuto problemi particolarmente gravi con il mio caro Windows XP che continuo ad usare. L’unico scazzo vero è proprio lo ebbi a causa di un aggiornamento driver. E’ il prezzo che si paga per l’utilizzo di un sistema operativo destinato ad una moltitudine di computer con milioni di configurazioni hardware diverse. Pensa se Microsoft sviluppasse anche l’hardware e non solo il sistema operativo…
Per quanto riguarda Linux posso solo dire (come faccio sempre) che di sicuro la comunità ha fatto passi da gigante in quanto a supporto hardware e tutto il resto ma se fosse realmente sostenuto dai grandi produttori di hardware allora si che sarebbe la valida alternativa a Mac o Windows. Il fatto di essere gratis (ma ci sono anche soluzioni Linux a pagamento) non comporta che DEBBA ESSERE il più usato così come il più usato non è necessariamente il migliore. Alla base di tutto ci sta sempre l’esigenza, qualsiasi essa sia, del consumatore finale.
#43morrizz
@mirkojax: devo dire che i tuoi post, anche accompagnati da un disegno, resterebbero comunque di duro comprensorio.
Comunque il mio punto di vista in poche parole é:
Il sistema perfetto non esiste. Il mac viene definito il migliore solo perché é ancora troppo poco usato, aspettiamo che la sua % di utilizzo salga ancora un po e poi ne riparliamo, sia di stabilità e sia di sicurezza.
Linux é sempre stato ed é ancora troppo difficile per l’utente normale (non é facile realizzare un sistema , e inoltre la loro politica anche se puo sembrare bella , in quanto open, non é affatto solida. Posso dirvi che invece di fare viaggio comune, non fanno altro che ostacolarsi a vicenda. Qui dove vivo, solo per un Linux day, sia linalis che redhat non immagginate quanti dispetti si sono fatti.
Windows é arrivato dov’é per diverse ragioni; (buon marketing, buone strategie d’investimento, sistema semplice e alla portata di molti, migliaia di configurazioni possibili, migliaia le applicaizoni supportate, etc.. etc..)
#44mirkojax
@ morrizz:
e che e’ sta nuova risposta? piu intelligente delle altre!
diciamo che volevi trollare col tuo primo post, ma non hai trovato un Microsoft funboy a darti contro per bene, ora ci dai una risposta rispondendo a te stesso ma con altre cose che non centrano niente… sicurezza mac, che centra con windows che ha il 90% dei computer… boh.. valli a capire.
#45Cheope
morrizz dice:
Forse perchè lo trovi preinstallato sul 90% dei computer? Perchè gli utonti non sanno che esistono altri OS oppure non sanno nemmeno cos’è un OS?
E’ lo stesso discorso che si fa per i browser. C’è gente che pensa che Explorer sia internet, quindi cosa si può pretendere?
Solo gli informatici o perlomeno quelli che ne capiscono qualcosa pensano a certe cose. Gli altri non sanno nemmeno che esistono alternative.
Quando un utonto va a comprare un computer, è pacifico che sia un pc con Windows. Nessuno si sogna di chiedergli se vuole un mac o un pc con Linux. Piuttosto gli chiederanno quanta RAM e che capienza di disco serve.
Ma anche lì, quanti sanno cos’è la RAM, cos’è l’hard disk e quanto è 1 GB ?… Dopo i primi due acronimi la gente comune si spaventa… Come pensare di fare loro un discorso sui sistemi operativi? Sono ignoranti nel senso più latino del termine, poichè NON SANNO ciò di cui si sta parlando.
Con questo non voglio dire che non siano scusabili, anzi, mica dobbiamo essere tutti super tecnici informatici…
Ma il risultato purtroppo è che per gli utonti non esistono computer al di fuori dei pc Windows.
Poi, tornando al discorso Mac, il Mac non è un prodotto di massa. Si è sempre rivolto ad una certa nicchia di mercato, con ovviamente prezzi diversi.
Solo ultimamente Apple sta proponendo prodotti di massa come iPod e iPhone, con un’indiretta pubblicità anche ai suoi prodotti storici, i computer.
Ma i prodotti Apple non sono mai stati rivolti a tutti. Apple non è mai cheap.
Se, come si rumoreggia, veramente lancerà un netbook multitouch per far concorrenza al Kindle di Amazon ci sarà un’inversione di tendenza nel target dei suoi computer. Ma da che io ricordi, il Mac è sempre stato roba per pochi eletti, soprattutto dell’editoria e della grafica, molto prima che i pc-compatibili venissero inventati e si diffusero. E questi eletti spesso non perdono occasione per rimarcare snobbisticamente questa cosa. 😉